Zoekresultaten

Gerechtshof Den Haag|7 november 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:3088

artikel 6:262 BW doet zich niet voor, terwijl voorshands onvoldoende samenhang ex artikel 6:52 BW aanwezig lijkt te zijn (nog daargelaten dat niet duidelijk is of zij zich kenbaar tegenover

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 januari 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:128

conventie niet gebaseerd kan worden op artikel 6:262 BW maar uitsluitend op artikel 6:52 BW. 3.9.3. De kantonrechter heeft in rov. 4.19 van het vonnis de door [appellante] Bouw gestelde

Gerechtshof Amsterdam|15 oktober 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:4850

appellant sub 1] en [appellant sub 2] op de voet van artikel 6:52 BW bevoegd zijn de nakoming van hun betalingsverplichtingen uit de overeenkomsten van geldlening op te schorten. Op deze

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|8 november 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:9513

moment dat hij zich op opschorting beriep. Voor de voor opschorting op grond van 6:52 BW vereiste samenhang is slechts een licht verband voldoende. Naar het oordeel

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|9 augustus 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:3600

opschorting van de verplichting tot teruggave te rechtvaardigen. Een zodanige samenhang kan volgens artikel 6:52 BW onder meer worden aangenomen ingeval de verbintenissen over en weer voortvloeien uit dezelfde rechtsverhouding

Gerechtshof Amsterdam|18 juli 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:1726

volgende in aanmerking. 3.10 Het beroep van [appellanten] op opschorting op grond van artikel 6:52 BW en/of 6:80 lid 1 aanhef en sub a BW lijkt voorshands niet gerechtvaardigd

Gerechtshof Den Haag|13 januari 2026|ECLI:NL:GHDHA:2026:6

overeenkomst ontbinden op 3 mei 2023. 6.3 Opschorting is geregeld in artikel 6:52 BW en, voor wederkerige overeenkomsten als de onderhavige meer in het bijzonder in artikel 6:262 e.v. BW

Rechtbank Roermond|14 juni 2001|ECLI:NL:RBROE:2001:AB2055

laat staan voldoende samenhang op tussen vordering en verbintenis in de zin van artikel 6:52 BW. De subsidiaire vordering van [appellanten] in hoger beroep is evenmin toewijsbaar. Een terme de grâce

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|4 december 2018|ECLI:NL:GHARL:2018:10557

voorgaande neemt niet weg dat op grond van artikel 3:290 juncto 6:52 BW wel het vereiste geldt dat tussen de vordering van de schuldeiser en zijn verplichting tot afgifte

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|17 januari 2002|ECLI:NL:GHSHE:2002:AE8547

onrechte niet heeft beslist op een beroep op opschorting als bedoeld in artikel 6:52 BW. 4.7.1. Ook dit onderdeel van de vijfde grief kan niet tot vernietiging van het vonnis leiden

Gerechtshof Leeuwarden|24 april 2012|ECLI:NL:GHLEE:2012:BW3999

zijn kant ook niet is gehouden tot verdere aflossing. Een opschortingsrecht (artikel 6:52 BW) komt [geïntimeerde] niet toe, reeds omdat een eventuele opeisbare vordering van [geïntimeerde] op Rowi Vloeren

Gerechtshof Amsterdam|17 maart 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:748

Deze zaak gaat over een canonherziening en de in dat verband door partijen aan te wijzen deskundigen. Net als de rechtbank oordeelt het hof dat de door de erfpachter aangewezen deskundige niet onafhankelijk is.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|14 mei 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:4141

bestaat geen grond. Voor rechtsgeldige opschorting dient immers zowel ingevolge het bepaalde in artikel 6:52 BW (algemene opschortingsrecht) alsook ingevolge het bepaalde in artikel 6:262 BW (de bijzondere opschortingsregeling voor

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van de Nederlandse Antillen en Aruba|19 augustus 2008|ECLI:NL:OGHNAA:2008:BF1207

deze vorderingen een retentierecht kunnen uitoefenen, dan zal ingevolge de artikelen 3:290 juncto 6:52 BW (ingevolge het overgangsrecht hebben de bepalingen aangaande het retentierecht onmiddellijke werking) voldoende samenhang dienen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 oktober 2011|ECLI:NL:GHSHE:2011:BT7625

rechtbank het beroep van [X.] op opschorting op grond van art. 6:52 BW en op verrekening op grond van art. 6:127 BW ten onrechte niet heeft gehonoreerd. Zowel voor

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|16 november 2021|ECLI:NL:GHARL:2021:10592

Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2021:1700: moet een paardenkliniek de koper van een springpaard vrijwaren voor hetgeen de koper in de hoofdzaak aan de verkoper moet betalen en moet zij door de koper geleden schade vergoeden? De koper heeft de bewijslast van haar stellingen dat zij de aan de paardenkliniek verbonden…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|14 mei 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:2329

betalen, althans zekerheid te stellen. [appellante] beroept zich kennelijk op een opschortingsrecht uit artikel 6:52 BW. Dit beroep is gegrond. De betalingsverplichting van [geïntimeerde] dateert van 2008 en 2009. Zij heeft

Gerechtshof Den Haag|11 februari 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:147

toezeggingen niet overging tot betaling van de openstaande facturen. 6.19 Op grond van artikel 6:52 BW is een schuldenaar, die een opeisbare vordering heeft op zijn schuldeiser, bevoegd de nakoming

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|15 december 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:5241

niet nakomen van deze “verplichting” door Saab Lease in het kader van art. 6:52 BW aanleiding zou kunnen geven tot opschorting, waarover hierna meer in r.o. 3.6.2. 3.5.11. Met grief

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|4 augustus 2026|ECLI:NL:GHARL:2026:5135

zijn opschortingsrecht en dus van het voldaan zijn aan de voorwaarden van art. 6:52 BW of artikel 6:252 BW. Tot die voorwaarden behoort onder meer het bestaan van een opeisbare