Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|18 februari 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:1214

beroep zou toekomen op het wijzigingsbeding indien het een beding is ex artikel 7: 613 BW. De kantonrechter heeft immers onder ogen gezien dat van een arbeidsovereenkomst tussen partijen geen sprake meer

Gerechtshof Arnhem|26 augustus 2008|ECLI:NL:GHARN:2008:BH1421

afschaffing van de inkomensgarantieregeling overgaan. Haskoning diende op grond van het bepaalde in artikel 7:613 BW daarbij

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|29 november 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:4106

indien in de arbeidsovereenkomst een wijzigingsbeding is opgenomen, met een beroep op artikel 7:613 BW een wijziging tot stand te brengen of, indien zo’n wijzigingsbeding ontbreekt, met een beroep

Gerechtshof Amsterdam|24 februari 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:551

wijziging van arbeidsvoorwaarden op grond van een beding als bedoeld in artikel 7:613 BW, is immers vereist dat aan de zijde van de werkgever een zwaarwichtig belang aanwezig is. Daarvan

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|10 april 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:1507

stelt voorop dat niet is gebleken van enig wijzigingsbeding als bedoeld in art 7:613 BW in de arbeidsovereenkomst tussen [appellante] en [de vennootschap 1] . Alsdan dient voor een wijziging van arbeidsvoorwaarden

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|16 juli 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:5163

afspraken gemaakt, en werkgeefster heeft zich niet op een beding als bedoeld in art. 7:613 BW beroepen en evenmin op art. 7:611 BW ter aanpassing van arbeidsvoorwaarden (vgl. het arrest

Gerechtshof Amsterdam|27 september 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BT2747

kantonrechter heeft miskend dat partijen geen eenzijdig wijzigingsbeding als bedoeld in artikel 7:613 BW zijn overeengekomen en dat De Brauw daarom niet rechtsgeldig kon overgaan tot een eenzijdige en voor [appellant

Gerechtshof Amsterdam|10 juni 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:2216

kantonrechter heeft overwogen dat partijen geen eenzijdig wijzigingsbeding als bedoeld in artikel 7:613 BW zijn overeengekomen, maar dat dit niet wegneemt dat onder omstandigheden toch wijziging van de arbeidsvoorwaarden kan plaatsvinden

Gerechtshof Amsterdam|16 juni 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:2322

voorstel tot salarisverlaging had ingestemd en er geen wijzigingsbeding als bedoeld in artikel 7:613 BW was overeengekomen, gelet op het arrest Stoof/Mammoet, de vraag beantwoord moet worden of het voorstel

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 januari 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:BY8202

niet bekend met een beding in de arbeidsovereenkomst als bedoeld in artikel 7:613 BW die maakt dat deze regeling kan worden gewijzigd. Evenmin kan worden gezegd dat het intrekken van deze

Gerechtshof Arnhem|31 mei 2011|ECLI:NL:GHARN:2011:BR2567

bevoegdheid heeft voorbehouden om de fifty/fifty-regeling eenzijdig te wijzigen. De toets van artikel 7:613 BW is derhalve, gesteld al dat bedoeld artikel van toepassing zou zijn, niet aan de orde

Gerechtshof Arnhem|22 maart 2011|ECLI:NL:GHARN:2011:BP8529

arbeidsovereenkomst, noch in de CAO met betrekking tot de standplaats een eenzijdig wijzigingsbeding (artikel 7:613 BW) is opgenomen. Dit betekent dat in beide situaties (zowel uitgaande van een wijziging

Gerechtshof Den Haag|25 september 2018|ECLI:NL:GHDHA:2018:2419

volgende artikelen: op grond van artikel 7:611 BW (goed werkgever- en werknemerschap), artikel 7:613 BW (wanneer er een wijzigingsbeding is overeengekomen) of 6:248 BW (wanneer voortzetting onaanvaardbaar is). Naar

Gerechtshof Amsterdam|25 oktober 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BU3268

omstandigheden of de wijzigingen in de cao een zwaarwichtig belang als bedoeld in artikel 7:613 BW ontberen (wat de kantonrechter op basis van de hem bekende feiten en omstandigheden niet aanneemt

Gerechtshof Amsterdam|27 maart 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BW5151

beloning van [appellant] geldt dus een eenzijdig wijzigingsbeding als bedoeld in artikel 7:613 BW. [appellant] heeft de stelling van Telefoongids dat haar rechtsvoorgangers in het verleden eenzijdige wijzigingen in het beloningssysteem

Gerechtshof Den Haag|18 juni 2013|ECLI:NL:GHDHA:2013:2245

Bouw Roosendaal niet vrij, bij gebreke van een wijzigingsbeding als bedoeld in art. 7:613 BW, de arbeidsvoorwaarden met [geïntimeerden] eenzijdig te wijzigen. 11. Vorenstaande betekent dat [geïntimeerden] er van uit mochten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 september 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:4031

Reikwijdte van finale kwijting in een vaststellingsovereenkomst. Pensioentoezegging. Eindloonregeling of middelloonregeling? Eenzijdige wijziging? Voor het aannemen van een aanvaarding door de werknemer van een voorgestelde wijziging van een pensioentoezegging is nodig dat deze aanvaarding “welbewust” geschiedt (Zie…

Gerechtshof Arnhem|8 september 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BL1049

eenzijdig wijzigingen door te voeren in deze collectief geldende arbeidsvoorwaarde. Wel vloeit uit artikel 7:613 BW voort dat het UWV uitsluitend een beroep kan doen op dit wijzigingsbeding indien

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|1 april 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:930

omdat tussen partijen geen eenzijdig wijzigingsbeding is overeengekomen. Weliswaar heeft [geïntimeerde] verwezen naar artikel 7:613 BW (randnummer 35 mva), maar uit de arbeidsovereenkomst blijkt niet dat partijen een eenzijdig wijzigingsbeding zijn

Gerechtshof Den Haag|22 oktober 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:2681

voormalige TU medewerkers is niet een eenzijdig wijzigingsbeding als bedoeld in artikel 7:613 BW opgenomen. 3 Beoordeling 3.1. Bij inleidende dagvaarding vorderden de werknemers een verklaring voor recht dat de door