Zoekresultaten

Gerechtshof Den Haag|28 april 2026|ECLI:NL:GHDHA:2026:2452

BW is Multi Cars een billijke vergoeding verschuldigd omdat zij in strijd met artikel 7:671 BW de arbeidsovereenkomst met [verweerder] heeft opgezegd. De ernstige verwijtbaarheid van de werkgever is hiermee gegeven

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|7 maart 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:1933

hiervoor onder 5.7 is overwogen. Gesteld noch gebleken is dat de regeling van artikel 7:671 BW geen toepassing zou vinden bij een vaststellingsovereenkomst als deze. 5.15 De slotsom

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|23 januari 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:197

7:681BW, te weten een opzegging door de werkgever in strijd met art. 7:671 BW. Beoordeling dringende reden 3.12. Het hof stelt voorop dat als dringende reden

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 september 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:3842

Arbeidsrecht WWZ. Het hof oordeelt dat geen dringende reden aan het ontslag ten grondslag ligt en veroordeelt werkgever tot betaling van de transitievergoeding, de gefixeerde schade vergoeding en de billijke vergoeding.

Gerechtshof Den Haag|15 november 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:3325

transitievergoeding ten bedrage van € 47.102,- bruto en een billijke vergoeding als bedoeld in artikel 7:671 BW ten bedrage van € 35.000,-. 2.5 De kantonrechter heeft bepaald dat [appellant] ernstig verwijtbaar heeft gehandeld

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|28 april 2026|ECLI:NL:GHARL:2026:2593

arbeidsovereenkomst heeft opgezegd zonder instemming van [werknemer] , heeft zij gehandeld in strijd met artikel 7:671 BW. Dat brengt mee dat [werknemer] recht heeft op een billijke vergoeding (artikel 7

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|27 oktober 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:3325

opzegtermijn van 1 maand eindigt op 1 augustus 2016. Op grond van artikel 7:671 BW moet [werknemer] (in dit geval) schriftelijk instemmen met de opzegging. [werknemer] heeft niet ingestemd

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|1 februari 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:355

staande voet ontbreekt, heeft [de vennootschap] de arbeidsovereenkomst opgezegd in strijd met artikel 7:671 BW en is daarmee de rechtsgrond voor toewijzing van een billijke vergoeding gegeven (artikel 7:681 BW

Gerechtshof Den Haag|22 februari 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:224

werkzaamheden; - subsidiair voor recht te verklaren dat Energiewacht de arbeidsovereenkomst in strijd met artikel 7:671 BW heeft opgezegd en Energiewacht te veroordelen een billijke vergoeding te betalen alsmede een bedrag overeenkomstig

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|10 maart 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:777

recht verzocht inhoudend dat [de werkgever] de arbeidsovereenkomst heeft opgezegd in strijd met art. 7:671 BW juncto 7:677 BW, maar heeft verder berust in het gegeven dat de arbeidsovereenkomst door

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|17 januari 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:132

grondslag. [werkgever] heeft het dienstverband opgezegd in strijd met het bepaalde in artikel 7:671 BW. [werknemer] heeft jegens [werkgever] recht op een billijke vergoeding op grond van het bepaalde in artikel

Gerechtshof Amsterdam|23 maart 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:846

artikel 7:677 BW en heeft Detailconsult de arbeidsovereenkomst dus in strijd met artikel 7:671 BW opgezegd. Dat betekent dat Detailconsult de inschrijving in het Waarschuwingsregister ongedaan dient te maken

Gerechtshof Amsterdam|16 mei 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:1381

dringende reden ontbeert. Dit betekent dat de opzegging is gedaan in strijd met artikel 7:671 BW. Grief II slaagt niet. Loonvordering 3.14. Uit het voorgaande volgt dat [geïntimeerde] in beginsel recht

Gerechtshof Den Haag|19 april 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:585

door de werkgever kan vernietigen, als de werkgever heeft opgezegd in strijd met art. 7:671 BW. In dat laatste artikel is in lid 1 aanhef en onderdeel a bepaald

Gerechtshof Amsterdam|30 september 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:2567

geoordeeld dat [appellant] de transitievergoeding verschuldigd is. Nu is opgezegd in strijd met artikel 7:671 BW, kan [geïntimeerde] naar het oordeel van de kantonrechter op grond van artikel 7

Gerechtshof Den Haag|9 juni 2026|ECLI:NL:GHDHA:2026:1846

beëindigd. Daarmee is sprake van een (onrechtmatige en onregelmatige) opzegging in strijd met artikel 7:671 BW. Dat heeft de hierna te noemen consequenties. Gefixeerde schadevergoeding, transitievergoeding en billijke vergoeding 6.23 [naam

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|11 september 2018|ECLI:NL:GHARL:2018:8329

werknemer een billijke vergoeding toekennen indien is opgezegd in strijd met artikel 7:671 BW. Blijkens dat laatste artikel kan een arbeidsovereenkomst niet rechtsgeldig worden opgezegd zonder toestemming van de werknemer tenzij

Gerechtshof Amsterdam|22 maart 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:864

voorgaande is geoordeeld dat [naam VOF] heeft opgezegd in strijd met artikel 7:671 BW en de ernstige verwijtbaarheid daarmee is gegeven, heeft [geïntimeerde] ex artikel 7:681 lid 1 aanhef

Gerechtshof Amsterdam|10 juli 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:2368

waar partijen in de jaren 2006-2009 over spraken. De verjaringstermijn van artikel 7:671 BW is dus gaan lopen op het moment dat [geïntimeerden] met het bestaan van deze gebreken bekend

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|27 juli 2026|ECLI:NL:GHARL:2026:4877

rechtsgeldig ontslag op staande voet (en dus geen opzegging in strijd met artikel 7:671 BW). Dat betekent dat het beroep van de bewindvoerder niet slaagt. Geen gefixeerde schadevergoeding