Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem|2 augustus 2005|ECLI:NL:GHARN:2005:AV0194

motivering van de beslissing In het principaal en incidenteel beroep 4.1 Ingevolge artikel 1:377f BW kan de rechter op verzoek een omgangsregeling vaststellen tussen een kind en degene

Rechtbank Roermond|27 mei 2009|ECLI:NL:RBROE:2009:BI6008

althans dat sprake is van een nauwe persoonlijke betrekking in de zin van artikel 1:377f BW; - de vaststelling van een omgangsregeling; - de vaststelling van een informatieregeling. 3.2. Verzoeker heeft gesteld

Parket bij de Hoge Raad|27 oktober 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA7909

kinderen en hij gerechtigd blijven tot omgang met elkaar. Op grond van art. 1:377f BW kan hij alsnog verzoeken een omgangsregeling vast te stellen. Zie ook rov. 4.9, tweede volzin

Parket bij de Hoge Raad|16 februari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB0032

family life (of een nauwe persoonlijke betrekking zoals het heet in art. 1:377f BW) tussen het kind en de erkenner niet heeft willen opnemen. De wet wijkt aldus

Rechtbank Haarlem|27 januari 2004|ECLI:NL:RBHAA:2004:AR4544

naam minderjarige] een nauwe persoonlijke betrekking is ontstaan als bedoeld in artikel 1: 377f BW. De man heeft [naam minderjarige] immers voor het eerst bezocht toen de minderjarige ongeveer twee weken

Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba|28 mei 2019|ECLI:NL:OGEAA:2019:491

stellen tussen hem en de minderjarige. Dit verzoek is vooralsnog gebaseerd op artikel 1:377f BW. Ingevolge die bepaling kan de rechter op verzoek een omgangsregeling vaststellen tussen het kind en degene

Rechtbank Haarlem|24 augustus 2009|ECLI:NL:RBHAA:2009:BL5493

ouders. 5 Beoordeling wettelijke basis 5.1 Gelet op de recente wetswijziging waarbij artikel 1:377f BW per 1 maart 2009 is komen te vervallen en de bepaling over de omgang tussen

Parket bij de Hoge Raad|1 december 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AY8772

geval waarin "nadien de omstandigheden zijn gewijzigd" in de zin van art. 1:377f BW, gaat het uit van een onjuiste rechtsopvatting. Vgl. HR 10 augustus 1984, NJ 1985, 15. 22. Onderdeel

Rechtbank Midden-Nederland|18 mei 2021|ECLI:NL:RBMNE:2021:3467

gezag belaste ouder. Uit de wetsgeschiedenis van artikel 1:377b en 1:377f BW blijkt dat het recht op informatie niet beperkt is tot de niet met het gezag belaste ouder maar

Rechtbank 's-Gravenhage|8 november 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AU7313

niet met het gezag belaste ouder is geregeld, maar naar die van artikel 1:377f BW, alwaar een omgangsregeling tussen een kind en een niet-ouder (in de zin van artikel 1

Parket bij de Hoge Raad|13 april 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB1009

tussen het kind en de vader geen nauwe persoonlijke betrekking als bedoeld in art. 1:377f BW bestaat. 2.4.2 Deze klacht faalt. Het gaat in deze zaak om een verzoek strekkende

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|27 februari 2018|ECLI:NL:OGHACMB:2018:45

kind voor respect voor hun ‘family life’, bestaat er wel recht op omgang (artikel 1:377f BW BES). 4.8. Zorgelijk was dat op enig moment de moeder van de pleegmoeder (mevrouw [naam

Parket bij de Hoge Raad|17 december 1993|ECLI:NL:PHR:1993:17

onvolledige gegevens is uitgegaan (art. 1:162 BW; art. 1:377e lid 1 jo 1:377f BW, als voorgesteld in wetsontwerp 23012 betreffende de Nadere regeling van het gezag over

Parket bij de Hoge Raad|19 maart 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO1990

worden beantwoord vanuit de wettelijke criteria die in art. 1:377a dan wel art. 1:377f BW worden gesteld(19). 3.3 Bij de beoordeling van een verzoek tot wijziging van een omgangsregeling

Parket bij de Hoge Raad|2 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX5798

deze zaak verzocht [verweerder], oorspronkelijk op de voet van het destijds geldende art. 1:377f BW(3), om vaststelling van een omgangsregeling waardoor hij, [verweerder], geregelde omgang zou hebben met [het kind

Parket bij de Hoge Raad|14 februari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF1309

moet worden beantwoord vanuit de criteria die in artikel 1:377a dan wel artikel 1:377f BW worden gesteld(19). 3.6 Bij de beoordeling van een verzoek tot het vaststellen