Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|29 mei 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA1644

standpunt relevante bewijsmiddelen, om te voldoen aan de eisen die art. 359 lid 2 Sv stelt.(1) 3.8. Het middel faalt. 4. Ambtshalve merk ik op dat in het arrest de strafmotivering

Parket bij de Hoge Raad|3 juli 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA5041

nieuw onderzoek naar de feiten te treden zelf kan afdoen (art. 440 lid 2 Sv) en daarbij verstaat dat het ingestelde hoger beroep is ingetrokken.(8) 9. Het tweede middel klaagt

Parket bij de Hoge Raad|11 december 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BB3055

zijn hoger beroep. Het beroep moest in deze zaak, ingevolge artikel 408 lid 2 Sv, binnen 14 dagen nadat zich een omstandigheid had voorgedaan waaruit voortvloeide dat het vonnis de verdachte bekend

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA0422

aanhef als in art. 3 gewag maakt van het vervallen art. 426d lid 2 Sv, maar niet van het thans geldende art. 425 lid 4 Sv.(3) De Minister heeft kennelijk nagelaten

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA0421

aanhef als in art. 3 gewag maakt van het vervallen art. 426d lid 2 Sv, maar niet van het thans geldende art. 425 lid 4 Sv.(3) De Minister heeft kennelijk nagelaten

Rechtbank Amsterdam|11 oktober 2007|ECLI:NL:RBAMS:2007:BB5590

stukken in handen van de officier van justitie gesteld als bedoeld in art 511d lid 2 Sv teneinde nader onderzoek te laten verrichten, wat neerkwam op het uitwerken van het financieel rapport

Rechtbank Amsterdam|20 december 2007|ECLI:NL:RBAMS:2007:BC0685

inhoud van de communicatie mededelingen bevat gedaan aan of door een geheimhouder (art. 126aa lid 2 Sv). 6. Indien ja: De officier van justitie geeft terstond schriftelijk bevel om de inhoud

Gerechtshof 's-Gravenhage|3 april 2007|ECLI:NL:GHSGR:2007:BA2127

inhoud van de communicatie mededelingen bevat gedaan aan of door een geheimhouder (art. 126aa lid 2 Sv). 6. Indien ja: De officier van justitie geeft terstond schriftelijk bevel om de inhoud

Parket bij de Hoge Raad|13 maart 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ6133

aanvraag tot herziening gegrond. Dat is dan, gelet op art. 457, eerste lid onder 2° Sv, omdat het ernstige vermoeden is gerezen dat als de Rechtbank van die persoonsverwisseling op de hoogte

Parket bij de Hoge Raad|26 juni 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA2164

2] niet een uitdrukkelijk onderbouwd standpunt is gelegen in de zin van art. 359 lid 2 Sv getuigt niet van een onjuiste rechtsopvatting en is niet onbegrijpelijk.(2) Datgene wat de verdediging

Parket bij de Hoge Raad|4 september 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA2162

gevallen waarin de Officier van Justitie geen machtiging op de voet van art. 117 lid 2 Sv heeft verstrekt, nimmer tot teruggave van het beslagene zou kunnen leiden. Dat is onverenigbaar

Parket bij de Hoge Raad|20 november 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BB4962

vervallen, wekt die beschikking het ernstige vermoeden, zoals bedoeld in art. 457, eerste lid onder 2, Sv, (10) dat als de rechter hiervan op de hoogte was geweest, de aanvrager

Parket bij de Hoge Raad|27 maart 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ7084

wezenlijke afwijking van dit standpunt. Daarbij moet nog bedacht worden dat art. 359 lid 2 Sv geen verandering heeft gebracht in de vrijheid die de rechter heeft met betrekking tot de keuze

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ7118

berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel in strijd met art. 359 lid 2 Sv is afgeweken van het uitdrukkelijk onderbouwde standpunt van de A-G bij het Hof terzake. 11. Het proces

Parket bij de Hoge Raad|6 februari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ4752

wettig bewijsmiddel bedoeld in art. 339 lid 1 aanhef en onder 2 Sv. Blijkens het proces-verbaal van de terechtzitting in hoger beroep heeft de verdachte aldaar het volgende verklaard: "Ik wist

Rechtbank Assen|26 juni 2007|ECLI:NL:RBASS:2007:BA8194

tenlastegelegde heeft begaan dienen te worden uitgesloten. De rechtbank overweegt het volgende: artikel 59 lid 2 Sv schrijft voor dat het bevel tot inverzekeringstelling zo nauwkeurig mogelijk het strafbare feit, de grond

Parket bij de Hoge Raad|4 december 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BB7088

bedoeld in art. 410 Sv als een opgave in de zin van art. 263 lid 2 Sv, zodat die getuigen ingevolge art. 418 lid 1 Sv slechts kunnen worden geweigerd indien daardoor

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ8376

november 2004, Stb. 2004, 580 heeft ingevoerd, waaronder de nieuwe volzin in art. 359 lid 2 Sv m.b.t. de 'onderbouwde standpunten', van toepassing zijn in zaken waarin het onderzoek ter terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|16 januari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ0221

niet van louter feitelijke aard is."(5) De nieuwe volzin in art. 359 lid 2 Sv heeft deze motiveringsplicht slechts bevestigd. Het middel is gegrond. 6.1. Het vierde middel borduurt gedeeltelijk voort

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ8788

Naar huidig recht kan een veroordeelde echter ook op de voet van art. 577b lid 2 Sv de rechter in de executiefase verzoeken om vermindering of kwijtschelding van het te ontnemen bedrag