Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH8595

bijzondere bepalingen over administratief beroep, stelt dat de artikelen 3:41 tot en met 3:45 Awb, betrekking hebbende op de bekendmaking van besluiten, niet van toepassing zijn op besluiten in administratief

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH8583

bijzondere bepalingen over administratief beroep, stelt dat de artikelen 3:41 tot en met 3:45 Awb, betrekking hebbende op de bekendmaking van besluiten, niet van toepassing zijn op besluiten in administratief

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH8597

bijzondere bepalingen over administratief beroep, stelt dat de artikelen 3:41 tot en met 3:45 Awb, betrekking hebbende op de bekendmaking van besluiten, niet van toepassing zijn op besluiten in administratief

Gerechtshof Amsterdam|3 december 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:3860

aangifte 5.3. Anders dan belanghebbende betoogt heeft de rechtbank niet geoordeeld dat artikel 3:45 Awb een verplichting tot rechtsmiddelverwijzing oplegt aan een private partij. De rechtbank heeft geoordeeld dat belanghebbende zich

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH8840

bijzondere bepalingen over administratief beroep, stelt dat de artikelen 3:41 tot en met 3:45 Awb, betrekking hebbende op de bekendmaking van besluiten, niet van toepassing zijn op besluiten in administratief

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AN7550

19 december 2003 Eerste Kamer Rek.nr. R03/113HR JMH/AS Hoge Raad der Nederlanden Beschikking in de zaak van: [Verzoekster], wonende te [woonplaats], VERZOEKSTER tot cassatie, advocaat: mr. G.E.M. Later. 1. Het geding in feitelijke instantie...

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH8755

bijzondere bepalingen over administratief beroep, stelt dat de artikelen 3:41 tot en met 3:45 Awb, betrekking hebbende op de bekendmaking van besluiten, niet van toepassing zijn op besluiten in administratief

Gerechtshof Amsterdam|3 december 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:3858

aangifte 5.3. Anders dan belanghebbende betoogt heeft de rechtbank niet geoordeeld dat artikel 3:45 Awb een verplichting tot rechtsmiddelverwijzing oplegt aan een private partij. De rechtbank heeft geoordeeld dat belanghebbende zich

Gerechtshof Amsterdam|3 december 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:3859

aangifte 5.3. Anders dan belanghebbende betoogt heeft de rechtbank niet geoordeeld dat artikel 3:45 Awb een verplichting tot rechtsmiddelverwijzing oplegt aan een private partij. De rechtbank heeft geoordeeld dat belanghebbende zich

Parket bij de Hoge Raad|14 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW9861

binnen zes weken een bezwaarschrift kon worden ingediend (de rechtsmiddelvermelding als bedoeld in art. 3:45 Awb). 3 Zie bijlage 8 bij het verweerschrift in hoger beroep. Volgens de rechtbank (sector bestuursrecht

Rechtbank Gelderland|27 januari 2016|ECLI:NL:RBGEL:2016:641

wetsgeschiedenis af te leiden dat schending van deze bepaling – naar analogie van artikel 3:45 Awb – er niet toe leidt dat het dwangbevel niet als executoriale titel kan dienen maar

Parket bij de Hoge Raad|27 november 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ7907

Bezwaar tegen de aanslag moet tevens worden opgevat als een bezwaar tegen de beschikking heffingsrente.

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1164

komen tegen de beslissing tot intrekking van zijn voorwaardelijk ontslag. Uit art. 3:45 Awb volgt dat in of bij de kennisgeving moet worden vermeld dat art. 46 lid 2 Wet Bopz

Rechtbank Leeuwarden|8 december 2000|ECLI:NL:RBLEE:2000:AA8916

primaire besluit niet is voorzien van een rechtsmiddelvermelding als bedoeld in artikel 3:45 Awb, maakt dit niet anders. Eisers hebben zich voorzien van de bijstand van een advocaat als gemachtigde. Niet

Parket bij de Hoge Raad|20 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:228

mogelijkheid om de bijkomende beschikking te betwisten; dit volgt uit de strekking van artikel 3:45 Awb. Indien de belanghebbende hangende een beroep tegen de betalingsbeschikking toch gewoon een bezwaarschrift tegen

Parket bij de Hoge Raad|11 januari 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD7352

aanmerking genomen dat de genoemde brief van 16 januari 1998, in afwijking van art. 3:45 Awb, geen rechtsmiddelenclausule bevat, ben ook ik van mening dat 's hofs oordeel dat de brief

Rechtbank 's-Gravenhage|11 juli 2002|ECLI:NL:RBSGR:2002:AE5343

uitstel van vertrek is een beschikking in de zin van de Awb. Conform artikel 3:45 Awb dient dan ook een bezwaarclausule te worden opgenomen.“ 2.40 In de onderhavige procedure

Parket bij de Hoge Raad|28 januari 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA4619

heeft, voor zover uit de stukken blijkt, niet voldaan aan zijn verplichtingen o.g.v. art. 3:45 Awb om tegen besluiten openstaande rechtsmiddelen te vermelden. 3.1.5.4. Het voorgaande wekt de indruk

Rechtbank Amsterdam|25 maart 2009|ECLI:NL:RBAMS:2009:BI8260

directie”. Zij heeft het besluit evenmin eigener beweging meegedeeld aan C (zie artikel 3:45 Awb); enkel na een specifiek verzoek daartoe van D is het afwijzingsbesluit naar

Rechtbank Almelo|7 januari 2003|ECLI:NL:RBALM:2003:AF2719

RECHTBANK ALMELO STRAFVONNIS (schriftelijk, verkort vonnis) Parketnummers: 08/010725-02, 08/010684-02, 08/010656-02, 08/015860-02, 08/004684-02. Uitspraak 7 januari 2003. De politierechter in de Rechtbank te Almelo, rechtdoende in de zaak van de officier van justitie in het arrondissement Almelo tegen: [Verdachte],…