Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|5 januari 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:4

appellant] heeft voorts een beroep gedaan op de hardheidsclausule als bedoeld in artikel 288 lid 3 Fw. Het hof overweegt hiertoe als volgt. Voor toepassing van de hardheidsclausule is op grond … artikel 288 lid 3 Fw vereist dat voldoende aannemelijk is dat de schuldenaar de omstandigheden die bepalend zijn geweest voor het ontstaan of onbetaald laten van zijn schulden, onder controle heeft gekregen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|3 maart 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:899

getraceerd. Tot slot doet [appellant] een nadrukkelijk beroep op de hardheidsclausule ex artikel 288 lid 3 Fw. 3.5. Hieraan is door en namens [appellant] ter zitting in hoger beroep - zakelijk weergegeven … voor het ontstaan en onbetaald laten van de schulden als bedoeld in artikel 288 lid 3 Fw. Overigens onttrekt ook de mate waarin [appellant] zijn schuldenlast heeft beperkt door aflossingen te doen

Hoge Raad|10 juni 2016|ECLI:NL:HR:2016:1135

afzien van hun uit art. 57 en 58 Fw in verbinding met art. 299 lid 3 Fw voortvloeiende rechten tot uitwinning van de verbonden goederen, dient de schuldenaar de lopende verplichtingen jegens

Parket bij de Hoge Raad|18 maart 2016|ECLI:NL:PHR:2016:141

vermoeden te weerleggen. Ten aanzien van VMBS geldt op grond van art. 42 lid 3 Fw dat, nu het gaat om rechtshandelingen om niet, op haar de verplichting rust te stellen … gesteld dat het rechtshandelingen om niet zou betreffen (met het oog op art. 42 lid 3 Fw). De curator is er kennelijk ook zelf vanuit gegaan dat het rechtshandelingen anders

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|1 september 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:3997

schuldsanering afwijzen. Het betreft hier een imperatieve afwijzingsgrond waarop de hardheidsclausule van artikel 288 lid 3 Fw niet ziet. 3.7.3. Wat betreft de verhouding tussen enerzijds artikel 284 lid 1 Fw

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|3 november 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:4941

appellant] vindt dat de rechtbank ambtshalve toepassing had moeten geven aan artikel 228 lid 3 Fw, de hardheidsclausule. Verzoeker vindt dat er in zijn geval genoeg aanleiding is om toepassing te geven

Gerechtshof Amsterdam|11 oktober 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:5830

heeft in hoger beroep verklaard dat hij zich afvraagt of de termijn genoemd in artikel 3 Fw wel een fatale termijn is. De rechtbank is daaraan voorbijgegaan. [X] heeft gesteld

Rechtbank Overijssel|6 september 2016|ECLI:NL:RBOVE:2016:5310

aanhef en onder b Faillissementswet (Fw.). Omstandigheden als bedoeld in artikel 288 lid 3 Fw. zijn evenmin aannemelijk geworden, zodat het verzoek ook op deze grond niet kan worden toegewezen. De beslissing

Rechtbank Noord-Holland|17 mei 2016|ECLI:NL:RBNHO:2016:4071

Fw te worden afgewezen. Omstandigheden die aanleiding kunnen geven tot toepassing van art. 288 lid 3 Fw zijn niet aangevoerd of gebleken. Het feit dat verzoeker sinds september 2015 gebruik maakt

Gerechtshof Den Haag|2 februari 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:2452

appellant] heeft een beroep gedaan op de hardheidsclausule als bedoeld in artikel 288 lid 3 Fw. Hij voert daartoe aan dat hij van zijn fouten heeft geleerd, inmiddels in loondienst

Rechtbank Overijssel|20 september 2016|ECLI:NL:RBOVE:2016:5307

aanhef en onder b Faillissementswet (Fw). Omstandigheden als bedoeld in artikel 288 lid 3 Fw. zijn evenmin aannemelijk geworden, zodat het verzoek ook op deze grond niet kan worden toegewezen. De beslissing

Parket bij de Hoge Raad|22 maart 2016|ECLI:NL:PHR:2016:418

geen aanleiding hebben gevormd om toepassing te geven aan de hardheidsclausule van art. 288 lid 3 Fw. 3. Namens [verzoekers] is tegen dit arrest op 5 februari 2016 (tijdig) een cassatieverzoekschrift ingediend

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|29 september 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:4313

appel, alsmede in de faillissementskosten en het salaris van de curator ex artikel 15 lid 3 Fw uit te spreken. 2.3. De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 14 september

Gerechtshof Den Haag|21 juli 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:2649

betaling en de schuldsanering (vgl. art. 146, 165, 280, lid 1 en 340 lid 3 Fw) - voor het overige geen regeling in de Faillissementswet en is daardoor verder onderworpen aan de gewone

Rechtbank Overijssel|8 november 2016|ECLI:NL:RBOVE:2016:5294

onder c Fw. is er voor toepassing van de hardheidsclausule van artikel 288 lid 3 Fw, zo daar een beroep op zou zijn gedaan, geen plaats. De beslissing De rechtbank: Wijst

Rechtbank Midden-Nederland|17 augustus 2016|ECLI:NL:RBMNE:2016:4887

grond voor afwijzing van het verzoek is niet gebleken. Gelet op artikel 295 lid 3 Fw. Beslissing De rechtbank: - spreekt de toepassing van de schuldsaneringsregeling uit ten aanzien van: [verzoeker] , geboren

Rechtbank Overijssel|7 april 2016|ECLI:NL:RBOVE:2016:3795

aanhef en onder b Faillissementswet (Fw.). Omstandigheden als bedoeld in artikel 288 lid 3 Fw. zijn evenmin aannemelijk geworden, zodat het verzoek ook op deze grond niet kan worden toegewezen. De beslissing

Parket bij de Hoge Raad|21 maart 2016|ECLI:NL:PHR:2016:246

schuldsaneringsregeling – uitgesproken bij vonnis van 20 september 2013 – op grond van art. 350 lid 3 Fw tussentijds beëindigd omdat [verzoeker] zijn verplichtingen uit hoofde van de schuldsaneringsregeling niet is nagekomen. Daartoe heeft

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|10 november 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:5093

worden aangemerkt als een afwijzing van het verzoek waartegen uit hoofde van artikel 292 lid 3 Fw hoger beroep openstaat. 3.8.3. Op grond van het vorenstaande is het hof van oordeel

Gerechtshof Amsterdam|16 februari 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:490

acht evenwel gronden aanwezig om de hardheidsclausule van artikel 288 lid 3 Fw toe te passen, ingevolge welke toelating tot de schuldsanering mogelijk is indien voldoende aannemelijk is dat de schuldenaar