Zoekresultaten

Rechtbank Rotterdam|8 mei 2013|ECLI:NL:RBROT:2013:CA1146

vorenstaande aanleiding gebruik te maken van de bevoegdheid die haar op grond van artikel 316 Sv toekomt en stelt, met schorsing van het onderzoek ter terechtzitting, de stukken in handen

Parket bij de Hoge Raad|28 augustus 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1137

Sv, om gebruik te maken van een in art. 316 Sv bedoelde bevoegdheid. De geldende maatstaf voor beoordeling van een zodanig verzoek is het noodzakelijkheidscriterium. In het onderhavige geval heeft

Rechtbank Rotterdam|28 maart 2013|ECLI:NL:RBROT:2013:BZ7275

worden afgerond. De zittingsrechter heeft in dat laatste geval de mogelijkheid om via artikel 316 Sv de rechter-commissaris de onderzoekshandelingen alsnog te laten voltooien. Naar het oordeel van de rechtbank wijst

Rechtbank Rotterdam|28 maart 2013|ECLI:NL:RBROT:2013:BZ7282

worden afgerond. De zittingsrechter heeft in dat laatste geval de mogelijkheid om via artikel 316 Sv de rechter-commissaris de onderzoekshandelingen alsnog te laten voltooien. Naar het oordeel van de rechtbank wijst

Parket bij de Hoge Raad|16 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2080

horen, zoals hierboven opgenomen onder 8, houdt in dat het Hof gelet op art. 316 Sv het noodzaakcriterium van toepassing acht. In het licht van hetgeen hierboven onder 11 is opgemerkt

Parket bij de Hoge Raad|8 november 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1205

volgt dat het hof – op grond van de artikelen 328, 330 en 316 Sv - het ‘noodzaakcriterium’ had behoren toe te passen. Vgl. HR 15 maart 2016, ECLI

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2170

maken van de in art. 315, derde lid, tweede volzin, dan wel de in art. 316 Sv (in verbinding met art. 420 Sv) omschreven bevoegdheid. De maatstaf bij de beoordeling

Parket bij de Hoge Raad|4 oktober 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BR2348

beroep. Voorts bepaalt art. 420, eerste lid, Sv dat het onderzoek als bedoeld in art. 316 Sv wordt gevoerd door een rechter-commissaris in de rechtbank die in eerste aanleg heeft gevonnist

Parket bij de Hoge Raad|16 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2897

Sv in verbinding met art. 330 Sv om gebruik te maken van een in art. 316 Sv omschreven bevoegdheid. Maatstaf voor de beslissing op een zodanig verzoek is of de rechter

Parket bij de Hoge Raad|2 februari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BJ8674

grote lijnen te vinden in de artikelen 263, 264, 287, 288, 315 en 316 Sv. De vierde afdeling van Titel III van het Tweede Boek van het Wetboek van strafvordering noemt speciale

Rechtbank Utrecht|16 februari 2012|ECLI:NL:RBUTR:2012:BV7862

brief van 3 november 2011 om was verzocht, in de zin van artikel 316 Sv noodzakelijk was, is de beslissing van 14 februari 2012, dat een contra-expertise thans niet noodzakelijk

Rechtbank Arnhem|8 maart 2012|ECLI:NL:RBARN:2012:BV8523

Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv). In laatstgenoemd artikel wordt verwezen naar artikel 316 Sv. Hieruit kan worden afgeleid dat de zaak naar de rechter-commissaris had moeten worden verwezen voor het doen

Parket bij de Hoge Raad|27 maart 2018|ECLI:NL:PHR:2018:280

Sv en art. 415, eerste lid, Sv, om gebruik te maken van een in art. 316 Sv omschreven bevoegdheid. Maatstaf voor de beoordeling van een dergelijk verzoek is het noodzakelijkheidscriterium. Het noodzakelijkheidscriterium

Gerechtshof Amsterdam|25 januari 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BL3994

doelbewuste en/of grove wijze veronachtzaamd. Het hof overweegt als volgt. Op grond van artikel 316 Sv heeft de rechtbank op 28 januari 2008 bepaald dat nader onderzoek door een rechter-commissaris diende

Parket bij de Hoge Raad|27 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:965

verzoek wordt beschouwd, geldt dat het een verzoek betreft als bedoeld in art. 328 jo. 316 Sv. Maatstaf voor de beoordeling van een dergelijk verzoek is het noodzakelijkheidscriterium. Tegen een dergelijke benadering

Parket bij de Hoge Raad|11 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:876

bedoeld in art. 328 jo. 330 Sv, om gebruik te maken van een in art. 316 Sv bedoelde bevoegdheid, waarvoor de gebleken noodzaak van het verzochte als maatstaf geldt. Gelet

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG9962

bedoeld in art. 328 jo. 331 Sv om gebruik te maken van de in art. 316 Sv omschreven bevoegdheid, waarop krachtens art. 330 Sv in verbinding met art. 415 Sv uitdrukkelijk moet

Parket bij de Hoge Raad|14 september 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP4122

verzochte onderzoek niet noodzakelijk was. Aldus heeft het Hof de juiste maatstaf toegepast (art. 316 Sv). 24. In de toelichting op het middel wordt gesteld dat de verdachte in hoger beroep

Parket bij de Hoge Raad|2 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2761

gestelde voorwaarde niet is voldaan’ een onjuiste maatstaf heeft gehanteerd en daarmee art. 316 Sv heeft geschonden. Volgens de steller van het middel heeft het hof ‘ten onrechte (…) een andere maatstaf

Parket bij de Hoge Raad|21 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU9125

basis van het ingevolge art. 415 (oud) Sv ook in hoger beroep toepasselijke art. 316 Sv kan de rechter, indien hem enig onderzoek door de Rechter-Commissaris noodzakelijk blijkt, de stukken