Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|10 oktober 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:3392

periode van 1 januari 2010 tot 1 juli 2011, is volgens de verdediging artikel 36e Sr (oud) van toepassing, zoals dat gold vóór 1 juli 2011. Het hof verwerpt gemotiveerd de stelling … Strafrecht (hierna: Sr), zoals dit luidt sinds de wetswijziging van 1 juli 2011 (hierna: artikel 36e Sr nieuw), omdat betrokkene in de onderliggende strafzaak is veroordeeld voor het opzettelijk aanwezig hebben

Hoge Raad|11 oktober 2005|ECLI:NL:HR:2005:AU2023

uitspraak van een hof op een vordering ex art. 36e Sr dient ex art. 511g.2 jo. 415 jo. 359 Sv op straffe van nietigheid de inhoud te bevatten van de bewijsmiddelen waaraan … toepassing is verklaard, de uitspraak van een Hof op een vordering als bedoeld in art. 36e Sr op straffe van nietigheid de inhoud dient te bevatten van de bewijsmiddelen waaraan de schatting

Rechtbank 's-Gravenhage|9 november 2011|ECLI:NL:RBSGR:2011:BU3852

GRAVENHAGE Sector strafrecht Meervoudige kamer Parketnummer: 09/754018-11 Datum uitspraak: 9 november 2011 Vonnis ex artikel 36e Sr Beslissing van de rechtbank 's-Gravenhage, rechtdoende in strafzaken, op de vordering ex artikel 36e

Rechtbank Zutphen|11 november 2008|ECLI:NL:RBZUT:2008:BG3945

betalen bedrag vast op 2.500,- euro. RECHTBANK ZUTPHEN Sector Straf Meervoudige kamer Parketnummer: 06/580336-06 (36e Sr) Uitspraak d.d.: 11 november 2008 Tegenspraak / oip VONNIS in de zaak tegen: [verdachte], geboren te [plaats

Rechtbank Zutphen|15 november 2011|ECLI:NL:RBZUT:2011:BU4451

niet uit het dossier naar voren komen. RECHTBANK ZUTPHEN Sector Straf Meervoudige kamer Parketnummer: 06/801022-09 (36e Sr) Uitspraak d.d.: 15 november 2011 Tegenspraak / oip/aangezegd/oip/oip VONNIS in de zaak tegen: [verdachte], geboren

Parket bij de Hoge Raad|20 mei 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1536

gunstiger voor betrokkene worden aangemerkt, aangezien naar het voorheen geldende recht niet de in art. 36e Sr bedoelde betalingsverplichting kan worden opgelegd tot het volledige bedrag dat betrokkene en zijn mededader … bewezenverklaarde periode is op 1 juli 2011 in werking getreden het zevende lid van art. 36e Sr. Deze bepaling luidt als volgt: “Bij het vaststellen van het bedrag van het wederrechtelijk verkregen

Parket bij de Hoge Raad|24 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU7290

verdediging gedane beroep op de n-o van het OM in de vordering a.b.i. art. 36e Sr wegens overschrijding van de redelijke termijn als bedoeld in art. 6.1 EVRM, is gegrond, maar … termijn niet kan leiden tot n-o van het OM in de vordering a.b.i. art. 36e Sr (vgl. HR LJN BD2578). Nr. 10/03432 P Mr. Silvis Zitting: 29 november 2011 Conclusie inzake

Hoge Raad|21 december 2021|ECLI:NL:HR:2021:1917

vordering omdat op dat moment in strafzaak geen sprake was van veroordeling a.b.i. art. 36e Sr, nu hof OM niet-ontvankelijk had verklaard in vervolging. Nadat in vervolg van procedure … bepaald dat een vordering van het Openbaar Ministerie als bedoeld in artikel 36e Sr uiterlijk twee jaren na de uitspraak in eerste aanleg bij de rechtbank aanhangig dient te worden gemaakt

Hoge Raad|28 mei 2002|ECLI:NL:HR:2002:AE1182Aangehaald in 58 uitspraken

januari 1995 bewezenverklaarde feiten zijn begaan vóór 1 maart 1993, is van toepassing art. 36e Sr dat van kracht was tot de inwerkingtreding van het huidige art. 36e Sr op 1 maart … periode die begint met het feit of de feiten als bedoeld in art. 36e Sr, b. als relevante gegevens worden gebezigd (1) het totale beginvermogen van de betrokkene, bestaande uit bezittingen minus

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU7367

Verhouding waarde beslag en mogelijke hoogte van de betalingsverplichting. 4. Art. 74 AWR en art. 36e Sr. 5. Maatstaf. Ad 1. HR herhaalt HR LJN AU4086 m.b.t. de toepasselijkheid … nadere motivering. Ad 4. De opvatting van het middel dat ingevolge art. 74 AWR art. 36e Sr geen toepassing vindt op de feiten ter zake waarvan jegens de klaagster verdenking is gerezen

Hoge Raad|22 februari 2005|ECLI:NL:HR:2005:AS2513

dient de uitspraak van de rechter op een vordering ex art. 36e Sr op straffe van nietigheid de inhoud te bevatten van de bewijsmiddelen waaraan zijn schatting van het wederrechtelijk verkregen voordeel … dient de uitspraak van de rechter op een vordering als bedoeld in art. 36e Sr op straffe van nietigheid de inhoud te bevatten van de bewijsmiddelen waaraan zijn schatting van het wederrechtelijk

Hoge Raad|26 januari 2021|ECLI:NL:HR:2021:109Aangehaald in 13 uitspraken

bepaalde duur van gijzeling die ten hoogste kan worden gevorderd. Moet a.g.v. wijziging van art. 36e Sr t.g.v. Wet USB m.i.v. 1-1-2020 toepassing worden gegeven aan de voor betrokkene gunstigere

Hoge Raad|14 juni 2022|ECLI:NL:HR:2022:840Aangehaald in 16 uitspraken

bepaling van w.v.v. moet, mede gelet op reparatoir karakter van maatregel a.b.i. art. 36e Sr, worden uitgegaan van voordeel dat betrokkene in concrete omstandigheden van het geval daadwerkelijk heeft behaald

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU7371

Verhouding waarde beslag en mogelijke hoogte van de betalingsverplichting. 4. Art. 74 AWR en art. 36e Sr. Ad 1. HR herhaalt HR LJN AU4086 m.b.t. de toepasselijkheid van art. 6 EVRM … onderzoek noopten. Ad 4. De opvatting van het middel dat ingevolge art. 74 AWR art. 36e Sr geen toepassing vindt op de feiten ter zake waarvan jegens de klaagster verdenking is gerezen

Rechtbank Zutphen|14 februari 2006|ECLI:NL:RBZUT:2006:AV1698

negatief loon beschouwt. Met de belastingheffing heeft de rechtbank daarom evenmin rekening gehouden. Parketnummer: 06/086025-00 (36e Sr) Uitspraak d.d.: 14 februari 2006 RECHTBANK ZUTPEN verkort vonnis Gezien de vordering van de officier

Hoge Raad|29 maart 2011|ECLI:NL:HR:2011:BO2639

Profijtontneming. Art. 36e Sr en art. 74 AWR. I.c. heeft het Hof het wederrechtelijk verkregen voordeel niet uitsluitend gebaseerd op fiscale strafbare feiten, nu het Hof blijkens de overwegingen in de samenhangende … eerste middel 2.1. Het middel behelst de klacht dat het Hof door art. 36e Sr toe te passen art. 74 AWR heeft geschonden. 2.2. Het Hof heeft ten aanzien van de vaststelling

Hoge Raad|7 februari 2023|ECLI:NL:HR:2023:123

voordeel heeft verkregen, getuigt niet van onjuiste rechtsopvatting over begrip “wederrechtelijk verkregen voordeel” a.b.i. art. 36e Sr en is (ook in het licht van wat door OM is aangevoerd bij behandeling

Hoge Raad|13 mei 2025|ECLI:NL:HR:2025:740Aangehaald in 14 uitspraken

herhaalt relevante overwegingen uit HR:2010:BM9426, inhoudende dat beslissing op vordering a.b.i. art. 36e Sr inhoud moet bevatten van (wettige) b.m. waaraan schatting van w.v.v. voordeel is ontleend

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU7369

Verhouding waarde beslag en mogelijke hoogte van de betalingsverplichting. 5. Art. 74 AWR en art. 36e Sr. 6. Schending art. 2 Sr? Ad 1. HR herhaalt HR LJN AU4086 m.b.t. de toepasselijkheid … onderzoek noopten. Ad. 5. De opvatting van het middel dat ingevolge art. 74 AWR art. 36e Sr geen toepassing vindt op de feiten ter zake waarvan jegens de klaagster verdenking is gerezen

Hoge Raad|27 september 2011|ECLI:NL:HR:2011:BP0761

toepassing is verklaard, de uitspraak van het Hof op een vordering als bedoeld in art. 36e Sr op straffe van nietigheid de inhoud dient te bevatten van de bewijsmiddelen waaraan de schatting … toepassing is verklaard, de uitspraak van een Hof op een vordering als bedoeld in art. 36e Sr op straffe van nietigheid de inhoud dient te bevatten van de bewijsmiddelen waaraan de schatting