Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|14 juni 2022|ECLI:NL:PHR:2022:565Aangehaald in 7 uitspraken

Rolconclusie AG. Toezending aanzegging als bedoeld in art. 435 lid 1 Sv

Parket bij de Hoge Raad|25 november 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AL9069

stond verdachte volgens het historisch GBA-overzicht, opgemaakt ten behoeve van de aanzegging ex art. 435 Sv, evenwel ingeschreven op het adres [f-straat 1] te [plaats G].(4) Verdachte stonds sinds

Parket bij de Hoge Raad|19 april 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BM0781

Hoge Raad, in verband met de betekening van de aanzegging als bedoeld in art. 435 Sv, via het VIP-systeem een overzicht aangevraagd van de gegevens van verzoeker. Dit overzicht vermeldt

Parket bij de Hoge Raad|24 maart 1992|ECLI:NL:PHR:1992:AD1701

voorschrift van art. 413 tweede lid Sv.) In deze zaak is de kennisgeving van art. 435 Sv niet aan de erfgenamen van de beledigde partij gedaan. Dit verzuim behoeft geen gevolg

Parket bij de Hoge Raad|3 maart 2020|ECLI:NL:PHR:2020:208Aangehaald in 11 uitspraken

Conclusie A-G. Eigen waarneming van de rechter, wettelijke rente, beschouwing over de toepassing van art. 80a RO. Conclusie strekt tot verwerping van het beroep.

Parket bij de Hoge Raad|8 mei 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU7334

juni 2010 cassatie ingesteld. Op 31 januari 2011 is de aanzegging van art. 435 Sv uitgereikt. Tot op heden is geen namens verdachte door een advocaat opgestelde cassatieschriftuur, houdende middelen van cassatie

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2003|ECLI:NL:PHR:2003:1

Turkse voorbehoud aldus te verstaan dat het ook geldt voor de aanzegging van art. 435 Sv. Dat houdt in dat een uitreiking van de aanzegging in dit geval via een rechtshulpverzoek

Parket bij de Hoge Raad|20 november 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2810

april 2001 is aan de Hoofdadvocaat-Generaal bij het hof de in artikel 435 Sv bedoelde aanzegging verzonden. De daarbij gestelde termijn van een maand is op 2 mei 2001 verstreken zonder

Parket bij de Hoge Raad|26 september 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA7234

afgegaan op een vermoeden dat hij ontleende aan het tijdstip waarop de in art. 435 Sv bedoelde aanzegging heeft plaatsgevonden. Het middel faalt bij gebreke aan feitelijke grondslag. Desgewenst zal de steller

Parket bij de Hoge Raad|2 maart 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK6313

gedetineerd is. Het GBA-overzicht dat is aangevraagd ten behoeve van de aanzegging ex art. 435 Sv voegt daaraan toe dat verdachte met ingang van 9 mei 2008 is ingeschreven

Parket bij de Hoge Raad|18 november 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF0568

bericht van aankomst was vermeld. Hetzelfde geldt door de aanzegging van art. 435 Sv. Onder deze omstandigheden kan men redelijkerwijs aannemen dat het geen verschil heeft gemaakt of de appeldagvaarding enkel

Parket bij de Hoge Raad|16 april 2013|ECLI:NL:PHR:2013:415Aangehaald in 7 uitspraken

aanzegging vanwege de Procureur-Generaal bij de Hoge Raad op de voet van art. 435 Sv (30 januari 2012), welke handelingen telkens als een daad van vervolging hebben te gelden

Parket bij de Hoge Raad|23 februari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:426

psychische toestand van verdachte. Ik merk nog op dat de aanzegging van artikel 435 Sv ook is uitgereikt aan de Hoofdlaan 8 te Halsteren, waar zich het landgoed Vrederust bevindt, deel uitmakend

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG6551

gesteld en was verzuimd de raadsman een afschrift van de aanzegging als bedoeld in art. 435 Sv toe te zenden. Er werd geen schriftuur ingediend door de raadsman en verdachte werd

Parket bij de Hoge Raad|2 oktober 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA8512

vaststaat dat verzoekster pas een jaar na het instellen van het cassatieberoep de in art. 435 Sv bedoelde aanzegging heeft gekregen. Het eerste deel van die stelling verbaast me enigszins, aangezien

Parket bij de Hoge Raad|5 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ2937

april 2012 ter administratie ontvangen. Op 16 mei 2012 is de aanzegging van artikel 435 Sv betekend. Wel is de inzendtermijn die in deze zaak zes maanden bedraagt overschreden

Parket bij de Hoge Raad|20 juni 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AW2455

verjaring geschiedt door de dagvaarding in hoger beroep of de aanzegging ingevolge art. 435 Sv. Maar bij gebreke van zo een uitzonderingsregel lijkt mij de nieuwe beperking

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH8590

binnen 16 maanden - verdachte was ten tijde van de aanzegging op de voet van art. 435 Sv preventief gehecht - na het instellen van het beroep arrest te wijzen. Nu mijns inziens

Parket bij de Hoge Raad|2 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH9919

juli 2008 dat zich in verband met de naleving van het bepaalde in art. 435 Sv in het dossier bevindt, was [a-straat 1-2] te [woonplaats] ten tijde van het instellen

Parket bij de Hoge Raad|24 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH8865

volgende op. Op 26 februari 2007 is cassatie ingesteld. De aanzegging van art. 435 Sv is aan verdachte in detentie betekend. Dat brengt mee dat de redelijke termijn in cassatie is overschreden