Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|16 april 1999|ECLI:NL:PHR:1999:19

eerste en laatste alinea. Zie onder meer Losbl. Rv (Asser), aant. 7 bij art. 48 Rv. HR 12 december 1997, NJ 1998, 224 is ietwat te ruim geformuleerd

Parket bij de Hoge Raad|13 november 1930|ECLI:NL:PHR:1930:7

artt. 1279, 1280, 1281, 1282, 1283, 1374, 1375, 1376, 1401 en 1402 en art. 48 Rv. doordat het Hof heeft beslist, dat art. 1645 B. W. de aansprakelijkheid van architect en aannemers

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 mei 2001|ECLI:NL:GHSHE:2001:AB1955

evenals de rechtbank in de visie van [appellante], de rechtsgronden ex artikel 48 Rv zal aanvullen, daarbij wordt over het hoofd gezien dat het hof de feiten niet mag aanvullen

Parket bij de Hoge Raad|6 oktober 1978|ECLI:NL:PHR:1978:AC6391

aangevallen vonnis in de onderhavige hypothese overbodig zijn. En wat toepassing van art. 48 Rv door Uw Raad betreft, zoals nader zal blijken doen zich in casu geen van de gevallen, genoemd

Parket bij de Hoge Raad|27 januari 1989|ECLI:NL:PHR:1989:AD0603

gesteld en — met name ook uit de overgelegde foto's — gebleken. Een door art. 48 Rv (zie tegenwoordig ook art. 176 Rv) verboden aanvulling van feiten kan het hof dan ook niet

Parket bij de Hoge Raad|3 mei 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD9340

middel de bestreden beslissing op dit punt ontoelaatbaar onduidelijk geformuleerd. 2.3. De primaire, aan art. 48 Rv ontleende klacht gaat m.i. niet op. Het hof is in het voetspoor van partijen uitdrukkelijk

Parket bij de Hoge Raad|14 november 1929|ECLI:NL:PHR:1929:2

toepassing van artt. 1645, 1280, 1281, 1282, 1283, 1374, 1375, 1376, 1401 B. W. en 48 Rv., doordien het Hof, feitelijk aannemende, dat het litigieuze gebouw „ernstige verzakking en scheuren vertoont", welke

Parket bij de Hoge Raad|17 december 1936|ECLI:NL:PHR:1936:3

arrest voert eischer als middel van cassatie aan: „S., althans v. t. der artt. 48 Rv

Parket bij de Hoge Raad|6 oktober 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA7363

arrest op dit punt onbegrijpelijk zijn en bovendien berusten op een met art. 176 en 48 Rv strijdige aanvulling van feitelijke gronden van het verweer van de notaris. 16. Voor zover

Parket bij de Hoge Raad|4 juni 1999|ECLI:NL:PHR:1999:15

haar oordeel heeft gebaseerd op feiten die niet in de procedure waren aangevoerd, zodat art. 48 Rv is geschonden en bovendien sprake is van een verrassingsbeslissing. 9) Onderdeel 4 richt zich

Parket bij de Hoge Raad|10 februari 1966|ECLI:NL:PHR:1966:AC4642

eiseres rechtens zou hebben moeten beslissen en niet heeft beslist, dan zou het Hof art. 48 Rv. hebben geschonden, omdat het Hof, zou het zulk een fout aan de zijde van H.I.M

Parket bij de Hoge Raad|6 mei 1938|ECLI:NL:PHR:1938:1

11bis en 13 van de Herziene Berner Conventie, 1401, 1402, 1403 B. W. en art. 48 Rv. doordat de Rechtbank heeft overwogen en beslist, dat verweerder of de in de 4de alinea

Parket bij de Hoge Raad|2 februari 1996|ECLI:NL:PHR:1996:16

doen zou de rechtbank de feitelijke gronden van het hoger beroep hebben aangevuld, art. 48 Rv. hebben geschonden en haar taak als appelrechter hebben miskend. 3.1.3. De klachten van het onderdeel

Parket bij de Hoge Raad|6 juni 1995|ECLI:NL:PHR:1995:25

eerste plaats ten betoge dat het Hof met ambtshalve aanvulling van de rechtsgronden ingevolge art. 48 Rv de door de man — óók in hoger beroep — opgeworpen exceptie van onbevoegdheid had behoren

Parket bij de Hoge Raad|8 februari 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD6628

Nederlandse Antillen (hierna: Rv. NA) bepaalt, in termen die sterk lijken op die van art. 48 Rv., dat de rechter ambtshalve rechtsgronden die partijen niet hebben aangevoerd, aanvult. Daaruit wordt naar Antilliaans

Parket bij de Hoge Raad|24 september 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AN8661

beleidsregels gelijkmatiger verdeeld is dan onder belanghebbenden). Desgewenst (gezien de negatieve opdracht van art. 48 Rv: verbod feitelijke gronden aan te vullen) kan de rechter ook volstaan met de belanghebbende

Parket bij de Hoge Raad|13 februari 1936|ECLI:NL:PHR:1936:1

geval het onder 1 voorgedragen middel ongegrond mocht worden bevonden: S. of v.t. van art. 48 Rv., art. 4 der herziene Berner conventie voor de bescherming van letterkundige en kunstwerken

Parket bij de Hoge Raad|13 december 1985|ECLI:NL:PHR:1985:2

middel faalt. 17. Middel III tenslotte klaagt over schending van art. 48 Rv. doordat het Hof in rov. 11 in fine overwoog: "Daarenboven heeft de tussenpersoon opdracht gehad dit duidelijk

Parket bij de Hoge Raad|15 februari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC1860

kind is", ontsloeg het hof niet van zijn uit het bepaalde in art. 48 Rv voortvloeiende verplichting zelfstandig na te gaan of de aan die vordering ten grondslag gelegde feiten, getoetst

Parket bij de Hoge Raad|9 november 2001|ECLI:NL:PHR:2001:ZC3677

toepassing is; betoogd wordt dat de Rechtbank met aanvulling van rechtsgronden als voorgeschreven door art. 48 Rv. had moeten oordelen dat de dwingendrechtelijke bepaling van art. 7:658 BW hier van toepassing