Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|18 december 2012|ECLI:NL:GHSHE:2012:BY6995

geïntimeerden] is verjaard en dat [geïntimeerden] niet tijdig hebben geklaagd als bedoeld in artikel 6:89 BW. De grieven III tot en met VI richten zich - kort weergegeven - tegen de door

Parket bij de Hoge Raad|24 februari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU9880

heeft laten blijken, betekenis kan toekomen. Dat kan, bijvoorbeeld in die vorm dat art. 6:89 BW aan een beroep op de gedragingen in kwestie in de weg staat

Rechtbank Dordrecht|6 juni 2012|ECLI:NL:RBDOR:2012:BW8018

partijen is in geschil of [eiser] tijdig heeft geklaagd in de zin van artikel 6:89 BW. Vast staat dat [eiser] op 21 september 2010 aan [gedaagde] heeft medegedeeld dat de bouw

Gerechtshof Leeuwarden|3 juli 2012|ECLI:NL:GHLEE:2012:BX0537

binnen bekwame tijd als bedoeld in art. 7:23 lid 1 en art. 6:89 BW heeft gereclameerd over gebreken betreffende de aan haar verkochte activiteiten, kan niet in algemene zin worden

Gerechtshof Leeuwarden|26 juni 2012|ECLI:NL:GHLEE:2012:BW9834

geïntimeerde] reeds in 2005 het gebrek redelijkerwijs had moeten ontdekken. Het beroep op artikel 6:89 BW is dan ook onterecht. Het beroep op verjaring ex artikel 7:761 BW gaat eveneens

Rechtbank Arnhem|19 december 2012|ECLI:NL:RBARN:2012:BY9349

waarvan zij slechts € 50.000,00 heeft voldaan. Voorts beroept PMTG zich op artikel 6:89 BW nu Plusenergy niet binnen bekwame tijd heeft geklaagd. 4.9. Deze betwistingen van PMTG gaan echter grotendeels

Rechtbank Utrecht|12 december 2012|ECLI:NL:RBUTR:2012:BY6869

alsmede dat ook geen sprake is van schending van de wettelijke klachtplicht van artikel 6:89 BW. Dit oordeel geldt ook voor de nieuwe grondslag, nu het bij de beantwoording

Rechtbank Zwolle-Lelystad|28 juni 2012|ECLI:NL:RBZLY:2012:BX2465

oordeel dat aannemelijk is dat [eiser] binnen een bekwame tijd, zoals bedoeld in artikel 6:89 BW, bij Holland Trading heeft geprotesteerd. In dit verband is van belang dat niet in geschil

Rechtbank Amsterdam|24 oktober 2012|ECLI:NL:RBAMS:2012:BY3241

verschillende beleggingscategorieën, aldus Attica. 4.4. De rechtbank oordeelt als volgt. Ingevolge artikel 6:89 BW kan een schuldeiser op een gebrek in de prestatie geen beroep meer doen indien hij niet binnen

Rechtbank 's-Gravenhage|15 augustus 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BX6719

standpunt stelt dat deze ingebrekestelling tardief is. 4.8 Dienaangaande geldt het volgende. Ingevolge artikel 6:89 BW kan een schuldeiser op een gebrek in de prestatie geen beroep meer doen, indien

Rechtbank Amsterdam|21 maart 2012|ECLI:NL:RBAMS:2012:BW6445

banken een beroep gedaan op rechtsverwerking en schending van de klachtplicht van artikel 6:89 BW, aangezien [A] niet heeft geprotesteerd nadat haar en/of rekening was gecrediteerd of nadat haar uit bankafschriften

Rechtbank Middelburg|4 juli 2012|ECLI:NL:RBMID:2012:BY3629

rechtbank dat zij dat onder de gegeven omstandigheden tijdig als bedoeld in art. 6:89 BW hebben gedaan. Voor de rechtbank staat voldoende vast dat [eisers] in 1996/ 1997 geen (concept

Parket bij de Hoge Raad|13 juli 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW7015

verweer voert [verweerder] nog aan dat [eiser] niet binnen bekwame tijd als in artikel 6:89 BW bedoeld over het wanpresteren van [verweerder] heeft geklaagd. Dat verweer verwerpt het hof. Het speelt

Rechtbank Almelo|31 oktober 2012|ECLI:NL:RBALM:2012:BY2861

gedaagde] om toen alle goederen terug te brengen, en ten tweede op artikel 6:89 BW, op grond dat Roto’n bijna een jaar heeft gewacht voordat zij aan [gedaagde] verweet

Rechtbank Arnhem|18 juli 2012|ECLI:NL:RBARN:2012:BX4417

oordeel van de rechtbank heeft [eiser] daarmee binnen bekwame tijd als bedoeld in artikel 6:89 BW bij Rabobank geprotesteerd. 4.6. De door Rabobank aangevoerde omstandigheid dat haar gegevens uit 2002, toen

Rechtbank Arnhem|6 juni 2012|ECLI:NL:RBARN:2012:BW9895

naar het oordeel van de rechtbank binnen bekwame tijd in de zin van art. 6:89 BW. 4.3. Er is geen sprake van schending van de zorgplicht door VHG, stelt [gedaagde

Rechtbank Utrecht|2 mei 2012|ECLI:NL:RBUTR:2012:BW7007

verweer wordt verworpen. Artikel 7:23 lid 1 BW strekt er, net zoals artikel 6:89 BW, mede toe de schuldenaar in zoverre te beschermen dat deze erop moet kunnen rekenen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|29 mei 2012|ECLI:NL:GHSHE:2012:BW7059

goede procesorde. 4.5.In hoger beroep heeft [appellante] zich alsnog uitdrukkelijk beroepen op artikel 6:89 BW; volgens [appellante] heeft [geintimeerde] niet binnen de in die bepaling genoemde bekwame tijd geprotesteerd tegen

Rechtbank Amsterdam|15 februari 2012|ECLI:NL:RBAMS:2012:BV9551

gegeven opdracht tot aankoop van pensioenbeleggingsfondsen ING. 4.4. Krachtens artikel 6:89 BW kan een schuldeiser geen beroep op een gebrek in een prestatie meer doen, indien hij niet binnen bekwame tijd

Rechtbank Haarlem|13 juni 2012|ECLI:NL:RBHAA:2012:BW8562

opgaan en dat [eiser] bovendien heeft nagelaten tijdig te klagen als bedoeld in art. 6:89 BW, aldus nog steeds Wilgenhaege. 4.6. De rechtbank oordeelt als volgt. Op Wilgenhaege rustte als vermogensbeheerder