Zoekresultaten

Rechtbank 's-Gravenhage|12 april 2000|ECLI:NL:RBSGR:2000:AA7602

belang heeft bij een definitieve uitspraak binnen een redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 EVRM. Zij verwijst ten aanzien van haar recht tot het stellen van een termijn naar artikel … Kerk niet in haar verdediging is geschaad, dat de redelijke termijn van artikel 6 EVRM slaat op de termijn waarbinnen de rechter de zaak behandelt en niet op de termijn waarbinnen

Hoge Raad|11 april 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA5442

getuige 1] alsnog als getuige ter terechtzitting te horen. 4.5. Opmerking verdient allereerst dat art. 6 EVRM op zichzelf niet aan het gebruik van de verklaringen van [getuige 1] tot het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|4 januari 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA4045

zaak in de cassatiefase niet heeft plaatsgevonden binnen een redelijke termijn als bedoeld in art. 6 EVRM. 5_ Het cassatieberoep is ingesteld op 3 december 1997. De aanvulling op het verkorte arrest … acht maanden toch niet tot het oordeel behoeft te leiden dat het in art. 6 EVRM neergelegde vereiste met betrekking tot een redelijke termijn van berechting is geschonden

Hoge Raad|17 maart 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA5166

termijnoverschrijding kan niet tot een ander oordeel leiden. Noch art. 14 IVBPR noch art. 6 EVRM staat eraan in de weg dat, hoewel de bestreden beschikking eerst tien dagen na te zijn

Parket bij de Hoge Raad|24 oktober 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA7779

zodanige inbreuk sprake was, dat er geen eerlijke berechting als gewaarborgd in artikel 6 EVRM zou hebben plaatsgevonden. De overweging van het hof luidt als volgt: “Hoewel kan worden betoogd … schijn van niet-onpartijdigheid van de rechter tot het oordeel kan leiden dat art. 6 EVRM is geschonden, terwijl dat niet het geval is, indien door het openbaar ministerie niet meer

Hoge Raad|23 februari 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA4904

Hofs oordeel dat de Inspecteur heeft voldaan aan zijn mededelingsplicht op grond van artikel 6 EVRM. Het Hof heeft dat oordeel gebaseerd op de in 6.4.1 van zijn uitspraak weergegeven verklaring

Hoge Raad|20 oktober 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA7688

onderdeel 6 gegrond is en dat onderdeel 5, voor zover het zich beroept op art. 6 EVRM, geen verdere behandeling behoeft. 3.6 De overige in de onderdelen 2 - 5 vervatte klachten

Hoge Raad|9 februari 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA4848

onteigeningsrechter naar het tijdstip van zijn uitspraak in strijd. Weliswaar brengt het bepaalde in artikel 6 EVRM mee dat, voorzover door dit stelsel wordt tekortgedaan aan de in dat verdragsartikel bedoelde waarborgen

Hoge Raad|9 februari 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA4850

onteigeningsrechter naar het tijdstip van zijn uitspraak in strijd. Weliswaar brengt het bepaalde in artikel 6 EVRM mee dat, voorzover door dit stelsel wordt tekortgedaan aan de in dat verdragsartikel bedoelde waarborgen

Hoge Raad|9 februari 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA4851

onteigeningsrechter naar het tijdstip van zijn uitspraak in strijd. Weliswaar brengt het bepaalde in artikel 6 EVRM mee dat, voorzover door dit stelsel wordt tekortgedaan aan de in dat verdragsartikel bedoelde waarborgen

Hoge Raad|9 mei 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA5732

berechting in cas-satie een zodanige vertraging is opgetreden dat het in artikel 6 EVRM neergelegde recht op berechting binnen een redelijke termijn is geschonden. 5.2. Blijkens de daarvan opgemaakte akte heeft

Hoge Raad|9 februari 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA4849

onteigeningsrechter naar het tijdstip van zijn uitspraak in strijd. Weliswaar brengt het bepaalde in artikel 6 EVRM mee dat, voorzover door dit stelsel wordt tekortgedaan aan de in dat verdragsartikel bedoelde waarborgen

Centrale Raad van Beroep|27 juli 2000|ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8969

mate van complexiteit van de onderhavige materie, te lang en derhalve in strijd met artikel 6 EVRM. De Raad is van oordeel dat gedaagde zich dient te beraden over een matiging

Raad van State|6 januari 2000|ECLI:NL:RVS:2000:AA4803

gedeelten van de documenten. Dat, zoals appellante - naar de Afdeling begrijpt - betoogt, niettemin artikel 6 EVRM met zich zou brengen dat toch tot openbaarmaking zou moeten worden overgegaan, valt niet

Hoge Raad|22 februari 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA4896

openbaar ministerie in zijn strafvervolging niet-ontvankelijk behoort te worden verklaard omdat het in artikel 6 EVRM bedoelde recht van verdachte op een openbare behandeling van de strafzaak binnen een redelijke termijn

Gerechtshof Leeuwarden|13 december 2000|ECLI:NL:GHLEE:2000:ZJ0081

beoordeling van de bestreden beslissing moet het volgende worden vooropgesteld. De in art. 6 EVRM gestelde eis van een eerlijke berechting brengt mee dat schriftelijke mededelingen van het CJIB, de officier

Centrale Raad van Beroep|25 oktober 2000|ECLI:NL:CRVB:2000:ZB9021

rechtbank met betrekking tot de schending van de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 EVRM in die zin niet te kunnen volgen, dat de rechtbank naar 's Raads oordeel ten onrechte

Gerechtshof Leeuwarden|29 november 2000|ECLI:NL:GHLEE:2000:ZJ0074

beoordeling van de bestreden beslissing moet het volgende worden vooropgesteld. De in art. 6 EVRM gestelde eis van een eerlijke berechting brengt mee dat schriftelijke mededelingen van het CJIB, de officier

Gerechtshof Leeuwarden|30 mei 2000|ECLI:NL:GHLEE:2000:ZJ0027

zekerheidstelling in het onderhavige geval zou neerkomen op een ontoelaatbare beperking van het in art. 6 EVRM gegarandeerde recht op toegang tot een onafhankelijke rechterlijke instantie. Daarbij dient te worden opgemerkt

Gerechtshof Leeuwarden|8 november 2000|ECLI:NL:GHLEE:2000:ZJ0062

worden opgevat als inhoudende dat de betrokkene gebruik wenst te maken van zijn in art. 6 EVRM gewaarborgde recht om ter terechtzitting aanwezig te zijn had de kantonrechter op dat verzoek