Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|24 september 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:3546

dagvaarding, gelet op de uitgangspunten van de Betekeningsverordening II, niet op de voet van artikel 63 Rv heeft kunnen betekenen ten kantore van de advocaat van [appellant] , zodat [geïntimeerde] alsnog niet-ontvankelijk

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|22 januari 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:534

niet aan geïntimeerden onder 1 en 3 uitgebracht, maar is op de voet van artikel 63 Rv gedaan aan het kantoor van mr. Vaandrager te Utrecht en het exploot is gelaten

Parket bij de Hoge Raad|30 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:619

Raad verstrekte Oproepingsbericht zijn op 22 mei 2017 bij deurwaardersexploot op de voet van artikel 63 Rv betekend ten kantore van de advocaat mr. S d’Hooghe, kantoorhoudende aan de Kousteensedijk

Gerechtshof Amsterdam|3 mei 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:1758

tweede) appeldagvaarding. Volgens Woonzorg hebben [appellanten] Woonzorg ten onrechte op de voet van artikel 63 Rv ten kantore van mr. Slager gedagvaard, terwijl Woonzorg daar geen woonplaats heeft gekozen. 2.3. Het eerste

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|28 mei 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:CA1240

openbare maatschap [maatschap] zijn geweest. De exploten zijn voorts op de voet van art. 63 Rv. betekend aan het kantoor van de advocaat die in eerste aanleg voor de maatschap is opgetreden

Rechtbank Zwolle-Lelystad|11 december 2007|ECLI:NL:RBZLY:2007:BC2150

weer voort dat zo al niet rechtstreeks dan toch analoog aan de regeling ex art. 63 Rv een dagvaarding in het geding tot opheffing van het beslag aan de gekozen woonplaats

Gerechtshof 's-Gravenhage|31 januari 2006|ECLI:NL:GHSGR:2006:AV1031

Middelburg terecht kon. Bovendien is die dagvaarding niet op dat adres uitgebracht - maar ex art. 63 Rv ten kantore van de procureur - en is in beide procedures telkenmale gedagvaard: Olau, gevestigd

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|25 juli 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:2470

eerste aanleg. 2.2. De dagvaarding in hoger beroep is op de voet van artikel 63 Rv betekend aan het kantoor van de advocaat bij wie [geïntimeerde] in het geding bij de kantonrechter

Parket bij de Hoge Raad|15 oktober 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN5663

ontvankelijkheid van het cassatieberoep op basis van de op de voet van art. 63 Rv. tegen Hoogevest uitgebrachte cassatiedagvaarding in de weg staat.(2) Beantwoording van die vraag mist praktisch belang omdat

Gerechtshof Amsterdam|27 april 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BM9544

werknemer] vermelde gebrek in de van betekening van de appeldagvaarding op de voet van artikel 63 Rv heeft hem naar het oordeel van het hof niet onredelijk in zijn belangen geschaad

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 juli 2011|ECLI:NL:GHSHE:2011:BR4219

behandeld. Het hof overweegt als volgt. 4.4. De appeldagvaarding is op de voet van artikel 63 Rv. betekend aan de advocaat in Nederland bij wie DSL in eerste aanleg woonplaats heeft gekozen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|25 april 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:3626

kantoorhoudende te Leeuwarden, als geïntimeerde. Ik heb mijn exploot voor voornoemde geïntimeerde gelaten conform artikel 63 Rv aan de gekozen woonplaats zijnde op het kantoor van mr. R. Glas, kantoorhoudend te Leeuwarden

Parket bij de Hoge Raad|16 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1179

Procesrecht. Op de laatste dag van de appeltermijn stukken bij het hof ingediend waarbij kenbaar het appelverzoekschrift ontbreekt. Dag later alsnog bezorgd. Had griffie ontbreken van appelverzoekschrift moeten opmerken en advocaat op omissie moeten wijzen? Staat vast dat appelverzoekschrift alsnog was ingediend als…

Parket bij de Hoge Raad|9 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:484Aangehaald in 11 uitspraken

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Kan en moet de deurwaarder een exploot

Parket bij de Hoge Raad|1 september 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AY7264

gedaan is aan het kantoor van de professionele rechtshulpverlener van de voorafgaande instantie (art. 63 Rv), omdat er veilig van uit kan worden gegaan dat de betrokkene door deze rechtshulpverlener over deze

Gerecht in eerste aanleg van Sint Maarten|22 februari 2022|ECLI:NL:OGEAM:2022:22

reden is om af te wijken van het tarief uit de Liquidatieopsomming (artikel 63 Rv) dit omdat in deze zaak veel meer werk aan de winkel is geweest dan de normale gang

Parket bij de Hoge Raad|1 september 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AY7262

gedaan is aan het kantoor van de professionele rechtshulpverlener van de voorafgaande instantie (art. 63 Rv), omdat er veilig van uit kan worden gegaan dat de betrokkene door deze rechtshulpverlener over deze

Gerechtshof Den Haag|10 september 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:2424

oordeel dat, nu de exploten alle op de voet van artikel 63 Rv zijn betekend aan het kantoor van de advocaat van geïntimeerden, CSU met één (gezamenlijke) appeldagvaarding had kunnen volstaan

Gerechtshof Amsterdam|14 april 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BI4777

vervolgens is opgetreden). De dagvaarding in hoger beroep is derhalve correct en overeenkomstig artikel 63 Rv betekend aan de Willemsparkweg 34 te Amsterdam, zijnde het kantooradres van mevrouw mr E.C. Flohil

Rechtbank Rotterdam|16 maart 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:2261

Kort geding, executiegeschil dwangsommen. Gedaagde heeft onvoldoende aannemelijk gemaakt dat eiseres dwangsommen heeft verbeurd. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter kon er van eiseres niet meer inspanningen en zorgvuldigheid worden gevergd dan zij heeft betracht.