Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|10 juli 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:2230

Het hof is van oordeel dat belanghebbende heel 2016 in Nederland woonde. Belanghebbende kan zich niet met succes beroepen op het vertrouwensbeginsel en het gelijkheidsbeginsel.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 november 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:3297

belastingaanslag niet of niet volledig heeft voldaan aan een of meer in artikel 52a, lid 1, AWR bedoelde verplichtingen, is de inspecteur als regel niet langer bevoegd om een volgende informatiebeschikking

Gerechtshof Den Haag|24 januari 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:144

Haag. 1.6 De Inspecteur heeft aan [appellanten] informatiebeschikkingen op de voet van art. 52a lid 1 AWR opgelegd, vaststellende dat zij niet hebben voldaan aan hun verplichtingen uit hoofde

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|17 februari 2026|ECLI:NL:GHARL:2026:1011

derden, waardoor zich in dit geval de in het slot van artikel 67, lid 1, AWR bedoelde uitzondering voordoet voor bekendmaking die nodig is voor de uitvoering van de belastingwet. Winstgemis

Rechtbank Amsterdam|2 maart 2017|ECLI:NL:RBAMS:2017:3953

bedrijf] BV de gelegenheid heeft gegeven geen aangiften omzetbelasting te doen. art. 69 lid 1 AWR jo. 47 en 48 Wetboek van Strafrecht De in deze tenlastelegging gebruikte termen en uitdrukkingen worden

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 november 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:4499

Omkering en verzwaring van de bewijslast. Ondanks hierop te zijn gewezen door de Rechtbank, laat de Inspecteur ook in hoger beroep na diverse op de zaak betrekking hebbende stukken over te leggen die van belang zijn bij de beantwoording van de vraag of de (navorderings)aanslagen terecht zijn opgelegd. Het Hof ziet…

Gerechtshof Amsterdam|27 november 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:4896

passend en geboden.” 5.2.4. Het Hof stelt voorop dat de inspecteur ingevolge artikel 67f, lid 1, AWR – voor zover hier van belang – een vergrijpboete kan opleggen van ten hoogste 100 procent

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 juli 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:2416

dagtekening 2 november 2018 is de informatiebeschikking zoals bedoeld in artikel 52a, lid 1 AWR aan belanghebbende gegeven in verband de nog op te leggen (navorderings)aanslagen IB/PVV voor de jaren

Parket bij de Hoge Raad|25 juli 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA6602

gedaan. Dat is opvallend aangezien de wettelijke beslistermijn één jaar bedraagt - zie art. 25, lid 1, AWR - en dat jaar op het tijdstip van indiening van het beroepschrift nog (lang) niet

Gerechtshof Den Haag|26 november 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:2261

arbeidsovereenkomst met de werkgever inwoner van Nederland op grond van artikel 4, lid 1, AWR. Belanghebbende is daarom niet een door een inhoudingsplichtige uit het buitenland aangeworven werknemer als bedoeld in artikel

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|9 november 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:3886

De verlengde navorderingstermijn is van toepassing. Belanghebbende heeft meerdere jaren niet de vereiste aangifte inkomstenbelastingbelasting gedaan. Het hof ziet geen aanleiding (oud) ambtenaren van de Belastingdienst op te roepen als getuige over de stelling van belanghebbende dat de inspecteur een toezegging heeft…

Gerechtshof Amsterdam|21 april 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:1783

tijde van het aangaan van de arbeidsovereenkomst naar de maatstaf van art. 4 lid 1 AWR niet in Nederland woonde. 4 Beoordeling van het geschil in hoger beroep 4.1. De rechtbank heeft

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|10 juni 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:2326

Inspecteur aan belanghebbende een vergrijpboete van 50%, zijnde € 2.102, opgelegd. In artikel 67e, lid 1, AWR staat het volgende: “Indien het met betrekking tot een belasting welke bij wege van aanslag wordt

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|23 april 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:1167

inspecteur heeft aan belanghebbende op grond van artikel 67a, lid 1, AWR voor het jaar 2016 een verzuimboete opgelegd van € 369 wegens het niet (tijdig) doen van aangifte. De boete is door

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1347

verdachte zal kunnen worden veroordeeld voor het medeplegen van het misdrijf van artikel 69 lid 1 AWR, de tweede, bij wie het opzet ontbreekt, voor het medeplegen van de overtreding van artikel

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|18 juni 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:1715

Feiten 2.1. De inspecteur heeft aan belanghebbende een informatiebeschikking zoals bedoeld in artikel 52a, lid 1, AWR gegeven over de jaren 2006 tot en met 2018 ten behoeve van op te leggen

Parket bij de Hoge Raad|14 juli 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA6508

degene die de belasting had behoren te betalen, dus aan belanghebbende. Art. 5, lid 1, AWR regelt wat er vervolgens moet gebeuren: ter vastelling van de aanslag maakt de inspecteur een aanslagbiljet

Gerechtshof Amsterdam|19 juli 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BX2517

aspecten 5.7.1.1. In de navorderingsaanslagen zijn verhogingen begrepen, die zijn gegrond op artikel 18, lid 1, AWR (in de voor de onderhavige jaren geldende tekst). Deze bepaling luidt: "De in de navorderingsaanslag

Gerechtshof Amsterdam|17 december 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:5017

inkomensgegeven een verzamelinkomen betreft als bedoeld in artikel 21, aanhef en onderdeel e, onder 1° AWR, vangt de bezwaartermijn aan met de bekendmaking van het verzamelinkomen, bij voor bezwaar vatbare beschikking

Parket bij de Hoge Raad|23 november 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1315Aangehaald in 11 uitspraken

Teruggaaf van dividendbelasting ex art. 10 Wet Divbel aan een Schotse trust, in het VK onderworpen maar zonder rechtspersoonlijkheid, die Nederlands dividend geniet? Opbrengstgerechtigd of transparant? Niet-belastingplichtig voor de vennootschapsbelasting? EU-vrijheid van kapitaalverkeer; vergelijking met ingezeten…