Zoekresultaten

Rechtbank Amsterdam|12 maart 2009|ECLI:NL:RBAMS:2009:BH7799

augustus 2008. 9. [eiser] acht dit ontslag kennelijk onredelijk in de zin van art. 7:681 BW. Hij vordert een verklaring voor recht van die strekking. Daarnaast vordert hij – na wijziging

Rechtbank Gelderland|22 december 2015|ECLI:NL:RBGEL:2015:8223

heeft de mondelinge behandeling plaats gevonden van het door [verzoeker] ingediende verzoekschrift ex artikel 7:681 BW, ingekomen ter griffie op 7 oktober 2015, alsmede van het verweerschrift van Euromaster tevens houdende

Rechtbank Amsterdam|18 augustus 2011|ECLI:NL:RBAMS:2011:BT6522

hiertoe aanvoert zullen hieronder worden besproken. Beoordeling 5. Op grond van artikel 7:681 BW kan een opzegging, ondanks een verkregen ontslagvergunning, kennelijk onredelijk zijn door de reden van de opzegging

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|19 september 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:8293

oordeel van de kantonrechter is van een kennelijk onredelijk ontslag als bedoeld in art. 7:681 BW (oud) geen sprake. 5 De beoordeling van de grieven en de vordering 5.1 [appellante

Rechtbank Arnhem|16 december 2011|ECLI:NL:RBARN:2011:BV8157

ingegaan. 4. De beoordeling 4.1 De vordering van [eisende partij] is gebaseerd op artikel 7:681 BW. Op grond van dat artikel kan de rechter, indien één van partijen de arbeids¬overeenkomst

Gerechtshof Amsterdam|9 juli 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1888

proceskosten. Subsidiair heeft [appellant] verzocht om: ( a) een billijke vergoeding conform artikel 7:681 BW; ( b) betaling ex artikel 7:677 lid 2 BW van een bedrag gelijk aan het bedrag

Gerechtshof Amsterdam|15 juni 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:1806

subsidiair toekenning aan hem van een billijke vergoeding van € 5.000,- netto conform artikel 7:681 BW en betaling van het loon dat bij een regelmatige opzegging verschuldigd was. 3.2 Sina heeft

Rechtbank Breda|30 mei 2007|ECLI:NL:RBBRE:2007:BA6143

verleende ontslag kennelijk onredelijk is; B. gedaagde op de voet van artikel 7:681 BW te veroordelen om aan hem te betalen een schadevergoeding ad € 25.000,00 bruto, althans

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|20 november 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:10010

strijd is geweest met het bepaalde in de artikelen 7:672 lid 10 en 7:681 BW, zodat de daarop gebaseerde verzoeken terecht zijn afgewezen. Grond 1 faalt daarmee. 5.10 Met grond

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|14 juli 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:3020

dwangsom; subsidiair veroordeling van ICS tot: f. betaling van een billijke vergoeding ex artikel 7:681 BW; g. betaling van een bedrag gelijk aan het bedrag van het in geld vastgestelde loon

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|5 januari 2018|ECLI:NL:RBZWB:2018:568

verzoeker] heeft zowel een billijke vergoeding als (door)betaling van het loon verzocht. Artikel 7:681 BW kent echter een keuzemogelijkheid van de werknemer om hetzij vernietiging van de opzegging (met doorbetaling

Rechtbank Midden-Nederland|24 juli 2017|ECLI:NL:RBMNE:2017:3808

werkzaamheden ingetrokken. Hij verzoekt thans veroordeling van [verweersters] om een billijke vergoeding conform artikel 7:681 BW te betalen ter hoogte van € 50.000,- bruto, een vergoeding op grond van artikel 7

Gerechtshof Den Haag|15 oktober 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:2636

aantal gezichtspunten gegeven. Tegen die achtergrond overweegt het hof het volgende. Artikel 7:681 BW brengt met zich dat bij het vaststellen van de billijke vergoeding op grond van deze bepaling mede

Rechtbank Rotterdam|19 oktober 2022|ECLI:NL:RBROT:2022:9100

dagen na deze beschikking aan [verzoeker01] te betalen: o een billijke vergoeding ex artikel 7:681 BW ter hoogte van drie maanden en drie dagen loon, zijnde € 9.653,30 bruto

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 september 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:3751

daarvan voor [appellante] zodat de opzegging kennelijk onredelijk is in de zin van artikel 7:681 BW zoals die bepaling luidde tot 1 juli 2015. 3.2.2. Juzt heeft betwist dat de door

Rechtbank Amsterdam|14 januari 2013|ECLI:NL:RBAMS:2013:BY8448

vordering gegrond op het zogenoemde gevolgencriterium van het 2e lid onder b van artikel 7: 681 BW. Bij de beoordeling hiervan stelt de kantonrechter voorop dat het UWV terecht heeft gesteld

Rechtbank Gelderland|16 oktober 2015|ECLI:NL:RBGEL:2015:6783

zonder schriftelijke instemming van [verzoekende partij] , verzoekt hij de kantonrechter om hem krachtens artikel 7:681 BW ten laste van [verwerende partij] tevens een billijke vergoeding toe te kennen ter hoogte

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|14 juni 2011|ECLI:NL:GHSHE:2011:BQ8271

gedane opzegging van de arbeidsovereenkomst kennelijk onredelijk is in de zin van artikel 7: 681 BW; - een door [X.] te betalen bedrag van € 100.713,71 bruto ter zake van schadevergoeding, te vermeerderen

Rechtbank Den Haag|8 oktober 2014|ECLI:NL:RBDHA:2014:12283

vraag of deze zijn te scharen onder valse redenen in de zin van artikel 7:681 BW. Voorts heeft de kantonrechter geconcludeerd dat indien en voor zover vervolgens komt vast te staan

Rechtbank Haarlem|4 november 2010|ECLI:NL:RBHAA:2010:BO9363

vraag of het aan [A.] verleende ontslag kennelijk onredelijk in de zin van artikel 7:681 BW is, dient de kantonrechter alle aangevoerde en juist bevonden argumenten tezamen en in onderling verband