Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|14 juli 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA6511

buiten toepassing moet blijven omdat het in strijd is met art. 26 IVBPR en art. 14 EVRM in samenhang met art. 1 van het Eerste Protocol bij laatstgenoemd verdrag. 6.2. Belanghebbendes standpunt

Parket bij de Hoge Raad|21 november 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AD9832

oplevert met: - het gelijkheidsbeginsel als algemeen beginsel van behoorlijk bestuur; - art. 26 IVBPR en art. 14 EVRM; - de in het EG-Verdrag(2) verankerde bepalingen inzake de vrijheid van vestiging … gelijkheidsbeginsel als algemeen beginsel van behoorlijk bestuur en evenmin op art. 26 IVPBR en art. 14 EVRM. 8 Ik verwijs in dit verband ook naar mijn conclusies d.d. 14 september 2001, zaaknrs

Rechtbank Den Haag|12 december 2022|ECLI:NL:RBDHA:2022:13365

De rechtbank is van oordeel dat eisers weliswaar stateloos zijn maar dat niet is gebleken dat zij onvrijwillig stateloos zijn (gebleven) omdat zij niet aannemelijk hebben gemaakt dat zij de Oekraïense nationaliteit niet kunnen verkrijgen. Eisers hebben verder niet aannemelijk gemaakt dat zij zich ten tijde van het…

Parket bij de Hoge Raad|21 december 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD4920

gehandeld in strijd met art. 2 Universele verklaring van de rechten van de mens, art. 14 EVRM en art. 119 (thans: 141) EG-Verdrag door slechts werknemers tussen … alle (andere) rechten en vrijheden, in de verklaring opgesomd. 2.10 Iets vergelijkbaars geldt voor art. 14 EVRM, waarvan de rechtstreekse werking weliswaar niet behoeft te worden betwijfeld, maar dat "onderscheid op welke

Hoge Raad|4 maart 2016|ECLI:NL:HR:2016:355

middel betoogt voorts dat sprake is van schending van het discriminatieverbod van artikel 14 EVRM en van artikel 26 IVBPR. 2.5.2. In zijn arrest van 30 mei 2001, nr. 35903, ECLI

Hoge Raad|28 februari 2001|ECLI:NL:HR:2001:AB0280

omdat die toepassing onverenigbaar is met het bepaalde in artikel 26 IVBPR en in artikel 14 EVRM in verbinding met artikel 1 van het Eerste Protocol bij dat verdrag. Naar het oordeel

Hoge Raad|19 januari 2021|ECLI:NL:HR:2021:68Aangehaald in 10 uitspraken

stellen dat met dit handelen artikelen 8, 9 en 10, ook in samenhang met artikel 14 EVRM zijn geschonden, mede om de redenen zoals toegelicht in het klaagschrift van 10 december

Parket bij de Hoge Raad|24 november 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1101

stellen dat met dit handelen artikelen 8, 9 en 10, ook in samenhang met artikel 14 EVRM zijn geschonden, mede om de redenen zoals toegelicht in het klaagschrift van 10 december

Hoge Raad|14 december 2012|ECLI:NL:HR:2012:BX8351Aangehaald in 6 uitspraken

sprake van schending van art. 2 Eerste Protocol bij het EVRM in verbinding met art. 14 EVRM (het recht op onderwijs). 3.3 De rechtbank heeft de primaire en de subsidiaire vordering verstaan

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|21 juli 2016|ECLI:NL:RBZWB:2016:4590

sprake van strijd met het gelijkheidsbeginsel en het discriminatieverbod van artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM. 2.14.1. Bij de invoering van de Wet MRB 1994 stelde het kabinet aanvankelijk een vrijstelling

Hoge Raad|12 september 2003|ECLI:NL:HR:2003:AK3448

Verduidelijkingswet de toetsing aan het discriminatieverbod dat zijn grondslag vindt in de artikelen 14 EVRM in samenhang met artikel 1 Eerste Protcol EVRM, en artikel 26 IVBPR, kan doorstaan. 4. Proceskosten

Hoge Raad|22 maart 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA5222

schulden in aanmerking zijn genomen, in strijd met het in artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM in verbinding met artikel 1 van het Eerste Protocol opgenomen gelijkheidsbeginsel. Naar het oordeel

Rechtbank Amsterdam|12 oktober 2016|ECLI:NL:RBAMS:2016:6721

geval van verdachte bovendien in strijd zijn met de Terugkeerrichtlijn en met artikel 14 EVRM. 8.3. Het oordeel van de rechtbank Verdachte heeft in een periode van twee maanden tijd drie willekeurige

Hoge Raad|18 januari 2005|ECLI:NL:HR:2005:AR2932

middel nog erover klaagt dat de samenstelling van de fotoselectie in strijd is met art. 14 EVRM en art. 1 Grondwet ziet het eraan voorbij dat zulks niet voor het eerst

Hoge Raad|4 oktober 2002|ECLI:NL:HR:2002:AE8370

belasting. Belanghebbende betoogt daartoe dat het gelijkheidsbeginsel, zoals neergelegd in artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM is geschonden door het verschil in behandeling van de "gewone" investeringsbijdragen

Parket bij de Hoge Raad|23 september 1988|ECLI:NL:PHR:1988:AD0437

kunnen zijn, dat artikel 1.5 BW weliswaar in strijd is met de artikelen 8 en 14 EVRM en artikel 26 IVBP, maar dat de bezwaren, verbonden aan het ingrijpen door de rechter … A.J.O. van Wassenaer van Catwijck, VU-bundel blz. 74). 3.2.3 Voor de toepassing van art. 14 EVRM heeft het Europese Hof voor de Rechten van de Mens bepaalde criteria ontwikkeld

Hoge Raad|14 juli 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA6511

opgevoerd, niet in strijd is met het discriminatieverbod van artikel 26 IVBPR of van artikel 14 EVRM juncto artikel 1 van het Eerste Protocol bij laatstgenoemd verdrag. Op de gronden vermeld

Centrale Raad van Beroep|30 juli 2024|ECLI:NL:CRVB:2024:1523Aangehaald in 28 uitspraken

Raad ziet geen grond om aan te nemen dat in het licht van artikel 14 EVRM en artikel 1 van het TP bij het EVRM anders geoordeeld zou moeten worden

Parket bij de Hoge Raad|18 oktober 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE3222

Nr. 36 901 mr. Groeneveld Derde Kamer A Vennootschapsbelasting 1996 3 april 2002 Conclusie inzake: de staatssecretaris van Financiën tegen X B.V. 1 Loop van het geding en geschil in cassatie 1.1 Verweerster in cassatie (hierna: belanghebbende) heeft, ook na verleend uitstel en herhaaldelijk aandringen van de…

Hoge Raad|7 februari 2025|ECLI:NL:HR:2025:184

beoordeling van het middel stelt de Hoge Raad het volgende voorop. 4.3.1 Artikel 14 EVRM in samenhang met artikel 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM, artikel 1 van het Twaalfde