Zoekresultaten

Rechtbank Rotterdam|25 oktober 2024|ECLI:NL:RBROT:2024:11210

Werknemer vervangen zonder deugdelijk verbetertraject. Werkgeversverzoek op d-, g- en i-grond afgewezen. Tegenverzoek werknemer toegewezen, met toekenning billijke vergoeding wegens ernstig verwijtbaar handelen (uitsluiting MIP-schade), transitievergoeding en vergoeding voor juridische kosten.

Rechtbank Midden-Nederland|25 mei 2016|ECLI:NL:RBMNE:2016:2901

schadevergoeding baseren [verzoeker 1] en [verzoeker 2] zich op het bepaalde in artikel 7:611 BW (goed werkgeverschap). Nadat Hoektax aanvankelijk de verschuldigdheid van de transitievergoeding had erkend, heeft zij deze erkenning

Parket bij de Hoge Raad|15 februari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC2205

geding is gebracht. De vordering heeft echter haar grondslag in de schending van art. 7:611 BW, dan wel wanprestatie gepleegd door Dumeco in de onderhavige arbeidsovereenkomst. Voor een vergoeding naar billijkheid

Rechtbank Utrecht|5 december 2007|ECLI:NL:RBUTR:2007:BG5815

Arbeidsrecht. Artikel 162 Rv. Reconventionele vordering vergoeding schade door werkgever geleden door onrechtmatige concurrentie werknemer tijdens dienstverband. Ambtshalve bevel openlegging ex artikel 162 Rv. administratie werknemer.

Rechtbank Rotterdam|28 november 2023|ECLI:NL:RBROT:2023:11278

betaling aan [verzoeker01] van een vergoeding van € 10.000,- (netto) op grond van artikel 7:611 BW, dan wel een door de kantonrechter te bepalen bedrag; Subsidiair: 5. voor het geval de arbeidsovereenkomst … vinden. Ten slotte maakt [verzoeker01] aanspraak op een schadevergoeding op grond van artikel 7:611 BW, omdat Lemniscaat in strijd heeft gehandeld met de beginselen van goed werkgeverschap. 4 Het verweer

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|18 mei 2021|ECLI:NL:RBZWB:2021:2485

schending van de beginselen van goed werkgeverschap in de zin van artikel 7:611 BW dan wel artikel 6:248 BW. 3.4. Hillebrand verweert zich en stelt dat de verzoeken van [verzoeker … verzoek ten aanzien van de schadevergoeding vanwege schending van de verplichtingen van artikel 7:611 BW moet ook worden afgewezen. De onderbouwing van de schadevergoeding ontbreekt en Hillebrand betwist dat zij zich

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|22 september 2026|ECLI:NL:RBZWB:2026:9464

Verzoek van werkgever tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst met werknemer. De arbeidsovereenkomst wordt op grond van een verstoorde arbeidsverhouding ontbonden. Werknemer heeft recht op een transitievergoeding. De verzochte billijke vergoeding wordt afgewezen.

Rechtbank Gelderland|9 april 2019|ECLI:NL:RBGEL:2019:6341

Kort geding. Toelating tot werkzaamheden na op non-actief-stelling afgewezen. Goed werkgeverschap en belangenafweging.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|29 augustus 2023|ECLI:NL:RBZWB:2023:6072

Opzegging arbeidsovereenkomst en ontslag als statutair directeur. Ragetlie-regel van toepassing, want sprake van opvolgende arbeidsovereenkomsten. Aard van de werkzaamheden is na de inwerkingtreding van de Wwz niet meer relevant. Arbeidsovereenkomst is niet van rechtswege geëindigd, er was voorafgaande opzegging…

Parket bij de Hoge Raad|27 oktober 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1175

strijd heeft gehandeld met haar verplichtingen uit hoofde van goed werkgeverschap (art. 7:611 BW) en SRL daarom jegens [eiser] schadeplichtig is, met schadevergoeding op te maken bij staat; ii) veroordeling

Parket bij de Hoge Raad|29 april 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS5891

niet meer zou zijn dan een codificatie van de jurisprudentie op grond van art. 7:611 BW.(23) 5.3 Art. 8 (oud) REA(24) bevatte, als gezegd, geen externe reïntegratieverplichting … voorafgaande kan m.i. de conclusie worden getrokken dat een 'goed werkgever' (art. 7:611 BW) onder omstandigheden gehouden kan zijn herinschakeling in de arbeid bij een andere werkgever te bevorderen. Wanneer

Rechtbank Oost-Brabant|30 april 2025|ECLI:NL:RBOBR:2025:2650

Letselschade. Vervolg op ECLI:NL:RBOBR:2024:2355. Eiseres is er niet in geslaagd te bewijzen dat haar collega-arts zich op 9 december 2020 niet hield aan de geldende veiligheidsmaatregelen om besmetting met COVID-19 te voorkomen. De rechtbank kan daarom niet vaststellen dat de collega-arts onrechtmatig heeft…

Rechtbank Amsterdam|12 november 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:8693

In een zaak over een afgewezen autoverzekeringsclaim is geoordeeld dat de verzekeraar alsnog dekking moet verlenen voor de schade aan een Audi na een eenzijdig ongeval.

Rechtbank Midden-Nederland|2 september 2015|ECLI:NL:RBMNE:2015:6567

eenzijdige wijziging functie en salaris door werkgever in strijd met CAO. Van werknemer kan bovendien niet gevergd worden om de wijziging op grond van goed werknemerschap te accepteren.

Rechtbank Gelderland|30 augustus 2019|ECLI:NL:RBGEL:2019:3935

bovendien later arbeidsongeschikt is geworden. Op grond van artikel 7:653 BW, subsidiair 7:611 BW acht [verweerder] De Hamer aansprakelijk voor de door hem geleden en nog te lijden immateriële schade

Rechtbank Rotterdam|21 september 2020|ECLI:NL:RBROT:2020:8203

verweerster] meent primair dat zij zich niet als goed werkgever als bedoeld in artikel 7:611 BW zou gedragen als zij aan [verzoeker] een vergoeding zou betalen, nu dit onbehoorlijk zou zijn

Rechtbank Den Haag|28 februari 2024|ECLI:NL:RBDHA:2024:3852

Onrechtmatige overheidsdaad Staat en/of Commissariaat voor de Media in verband met klokkenluidersmelding?

Rechtbank Arnhem|11 mei 2011|ECLI:NL:RBARN:2011:BQ5819

volgende op. De rechtbank heeft volgens [eiser in conventie] ten onrechte als maatstaf art. 7:611 BW genomen en had daarvoor als maatstaf art. 2:9 BW moeten nemen. [eiser in conventie … zuiver bestuurshandelen worden gezien. De rechtbank heeft om die reden de grondslag van art. 7:611 BW gehanteerd, nu het de integriteit van de werknemer, tevens bestuurder, betreft. Daarmee is zij niet

Rechtbank Midden-Nederland|15 mei 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:2845

klokkenluidersmelding. Werkgever heeft in het kader van Wbk onvoldoende bescherming geboden. Ontbinding met billijke vergoeding

Hoge Raad|12 april 2002|ECLI:NL:HR:2002:AD9119

verweerster] op grond van de in art. 7A:1638z (oud) BW (thans art. 7:611 BW) neergelegde norm als goed werkgeefster gehouden was een dergelijke pensioenregeling te treffen. 3.3 De Kantonrechter heeft