Zoekresultaten

Hoge Raad|4 januari 2005|ECLI:NL:HR:2005:AR5740

zake van het tezamen met anderen deelnemen aan een organisatie zoals bedoeld in art. 140 Sr, welke organisatie tot oogmerk had het produceren en/of vervaardigen en/of verhandelen van kinderpornografie. (b) Bij beschikking

Hoge Raad|29 april 1997|ECLI:NL:HR:1997:ZD0697Aangehaald in 10 uitspraken

geen sprake zijn, omdat de bepalingen van de Opiumwet een andere strekking hebben dan art. 140 Sr. Blijkens het aanhalen van art. 57 Sr heeft het Hof geoordeeld dat in dit verband

Hoge Raad|10 februari 2015|ECLI:NL:HR:2015:259

organisatie die het plegen van misdrijven tot oogmerk heeft gehad in de zin van art. 140 Sr, berust die opvatting op een verkeerde lezing van de bewezenverklaring. Die houdt immers

Hoge Raad|15 maart 2016|ECLI:NL:HR:2016:404

middel moet worden vooropgesteld dat van deelneming aan een organisatie als bedoeld in art. 140 Sr slechts dan sprake kan zijn, indien de betrokkene behoort tot het samenwerkingsverband en een aandeel heeft

Hoge Raad|30 oktober 2007|ECLI:NL:HR:2007:BA5614

weten oplichting, valsheid in geschrift en het doen van onjuiste en/of onvolledige belastingaangiften (art. 140 Sr). 3.3. Op 11 januari 2006 heeft de Officier van Justitie op de voet

Hoge Raad|17 december 1996|ECLI:NL:HR:1996:ZD0602

strafbaar, en bedreigd met gevangenisstraf met een maximum hoger dan een jaar. 4.2.2. Bij art. 140 Sr en art. 2 in samenhang met art. 10 Opiumwet zijn de overeenkomstige feiten naar Nederlands

Hoge Raad|30 oktober 2007|ECLI:NL:HR:2007:BA5612

weten oplichting, valsheid in geschrift en het doen van onjuiste en/of onvolledige belastingaangiften (art. 140 Sr). 3.3. Op 11 januari 2006 heeft de Officier van Justitie op de voet

Hoge Raad|8 september 2009|ECLI:NL:HR:2009:BI4059

verklaard (RC 1-2-2006). Het horen van de getuigen is derhalve noodzakelijk m.b.t. het 140 Sr feit." 3.2.3. Het tussenarrest van 1 december 2006 houdt het volgende in: "Getuigen Bij appèlschriftuur

Hoge Raad|31 januari 2017|ECLI:NL:HR:2017:121

deelnemen aan een criminele organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van (witwas)misdrijven (artikel 140 Sr) en de productie, handel en export van harddrugs (artikel 2 OW). Uit dat onderzoek

Hoge Raad|30 mei 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA6014

organisatie waarvan de opgeëiste persoon verdacht wordt daaraan te hebben deelgenomen, op grond van art. 140 Sr in verbinding met art. 250 Sr. 3.5. De Rechtbank had de gevraagde uitlevering daarom

Hoge Raad|5 september 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA6992

uitlevering toelaatbaar heeft verklaard en die naar Nederlands recht strafbaar zijn gesteld bij art. 140 Sr, vermeld dat deze geheel of ten dele zijn gepleegd in de periode van in of omstreeks

Hoge Raad|11 juni 2024|ECLI:NL:HR:2024:814Aangehaald in 7 uitspraken

Medeplegen voorbereiding moord (art. 289 Sr) en voorbereiding van opzettelijke brandstichting en/of

Hoge Raad|10 juli 2001|ECLI:NL:HR:2001:ZD2826

justitie tenlastegelegde feitelijke handelingen waaruit de deelneming van de verdachte aan de in artikel 140 Sr. bedoelde organisatie zou hebben bestaan is niet komen vast te staan, voor zover zij al door

Hoge Raad|13 maart 2018|ECLI:NL:HR:2018:319

zelfs de verjaringstermijn voor het feit ter zake waarvan het gerechtelijk vooronderzoek was geopend (artikel 140 Sr) ten tijde van het indienen van het klaagschrift al ruim was overschreden. Gelet daarop snijdt

Hoge Raad|22 juni 2010|ECLI:NL:HR:2010:BK8499

artikel. Dat laatste geldt ook ten aanzien van de in de op art. 140 Sr toegesneden tenlastelegging en bewezenverklaring onder 4 voorkomende woorden "het zich ontdoen van afvalstoffen door deze

Hoge Raad|7 november 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA8207

7 november 2000 Strafkamer nr. 01670/00 Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te Amsterdam van 14 juli 1999 in de strafzaak tegen: [Verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1970, wonende te [woonplaats], ten tijde van de bestreden uitspraak…

Hoge Raad|12 november 2002|ECLI:NL:HR:2002:ZD8086

vorenstaande volgt dat de bewezenverklaring van feit 3 alsmede de op art. 140 Sr toegesneden bewezenverklaring van feit 1, voorzover inhoudende dat het oogmerk van de organisatie was gericht op het doen

Hoge Raad|12 november 2002|ECLI:NL:HR:2002:AA8405

vorenstaande volgt dat de bewezenverklaring van de feiten 2 en 3 alsmede de op art. 140 Sr toegesneden bewezenverklaring van feit 1, voorzover inhoudende dat het oogmerk van de organisatie was gericht