Zoekresultaten

Hoge Raad|29 november 2013|ECLI:NL:HR:2013:1363

Omzetbelasting; art. 20, lid 1, AWR; art. 9 en art. 17 van de Zesde richtlijn en art. 7 en art. 15 van de Wet op de omzetbelasting 1968. Incidenteel verrichte activiteit

Hoge Raad|12 februari 2010|ECLI:NL:HR:2010:BL3585

artikel 27h, lid 1, Awr; 8:71 Awb; Hof verklaart zich ten onrechte onbevoegd. Nr. 08/05090 12 februari 2010 Arrest gewezen op het beroep in cassatie van X (hierna: belanghebbende), woonplaats gekozen

Hoge Raad|25 juni 2021|ECLI:NL:HR:2021:986Aangehaald in 8 uitspraken

leggen naheffingsaanslagen in de loonheffingen een informatiebeschikking als bedoeld in artikel 52a, lid 1, AWR gegeven (hierna: de informatiebeschikking). De informatiebeschikking vermeldt onder meer: “Met betrekking tot de werknemers niet zijnde muzikanten … zichzelf nog niet de gevolgtrekking dat de inhoudingsplichtige de administratieplicht van artikel 52, lid 1, AWR heeft geschonden. Die gevolgtrekking is pas gerechtvaardigd als de aard en de omvang van de vastgestelde

Hoge Raad|6 november 2015|ECLI:NL:HR:2015:3225

Artikel 16, lid 1, AWR. Perikelen over vorming en vrijval HIR. Nieuw feit? Vaststellingsovereenkomst? Hoge Raad der Nederlanden Derde Kamer Nr. 14/02920 6 november 2015 Arrest gewezen op het beroep in cassatie

Hoge Raad|22 februari 2013|ECLI:NL:HR:2013:BR0671Aangehaald in 10 uitspraken

Douanerechten; art. 221, lid 1, CDW; art. 22a, lid 1, AWR; HvJ 18 december 2008, Sopropé, C-349/07; uitnodigingen tot betaling uitgereikt zonder de betrokkene voorafgaand daaraan de gelegenheid te bieden

Hoge Raad|3 juni 2016|ECLI:NL:HR:2016:1041

Waterschapswet; art. 16, lid 1, AWR. Heffing watersysteemheffing eigenaren resp. ingezetenen bij afzonderlijke aanslagen 3 juni 2016 nr. 15/03704 Arrest gewezen op het beroep in cassatie van [X] te [Z] (hierna: belanghebbende

Hoge Raad|9 september 2022|ECLI:NL:HR:2022:1150Aangehaald in 44 uitspraken

betrekking heeft. 2.1.10 Bij de naheffingsaanslag heeft de Inspecteur op grond van artikel 67f, lid 1, AWR aan belanghebbende een boete opgelegd van 25 procent van de nageheven accijns. Volgens de Inspecteur … Hoge Raad aanleiding over dat oordeel ambtshalve het volgende te overwegen. 4.2.2 Artikel 27e, lid 1, AWR, in samenhang gelezen met artikel 27h, lid 2, van die wet, schrijft dwingend de omkering

Hoge Raad|30 maart 2004|ECLI:NL:HR:2004:AO1755Aangehaald in 7 uitspraken

zake van belastingdelicten heeft te gelden als 'uitvoering van de belastingwet' ex art. 67 lid 1 AWR en is niet aan enige beperking onderworpen. 30 maart 2004 Strafkamer nr. 00733/03 LR/DAT Hoge

Hoge Raad|29 april 2016|ECLI:NL:HR:2016:751

1, AWR. Rekeningenproject. Informatiebeschikking voor het jaar 2009. Onbegrijpelijk oordeel Hof dat de Inspecteur niet aannemelijk heeft gemaakt dat belanghebbende een rekening bij de KB-Luxbank heeft aangehouden. 29 april … 13/1271) betreffende een ten aanzien van belanghebbende gegeven informatiebeschikking als bedoeld in artikel 52a, lid 1, AWR. De uitspraak van het Hof is aan dit arrest gehecht. 1 Geding in cassatie Zowel

Hoge Raad|13 juni 2025|ECLI:NL:HR:2025:900

1 AWR; art. 8:75a Awb; verzoek om proceskostenvergoeding na intrekking cassatieberoep Staatssecretaris. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN BELASTINGKAMER Nummer 23/00328 Datum 13 juni 2025 ARREST op een door [X] (hierna: belanghebbende) gedaan

Hoge Raad|13 juni 2025|ECLI:NL:HR:2025:897

1 AWR; art. 8:75a Awb; verzoek om proceskostenvergoeding na intrekking cassatieberoep Staatssecretaris. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN BELASTINGKAMER Nummer 23/00327 Datum 13 juni 2025 ARREST op een door [X] (hierna: belanghebbende) gedaan

Parket bij de Hoge Raad|5 juli 2024|ECLI:NL:PHR:2024:737

vraag of belanghebbende de voor oplegging van de boeten op grond van art. 67d(1) AWR vereiste opzet heeft gehad. Het Hof overweegt dat het hanteren van een zo gebrekkige, oncontroleerbare inkoop … vraag of belanghebbende de voor oplegging van de boeten op grond van art. 67d(1) AWR vereiste opzet heeft gehad. 1.4 Het Hof overweegt dat het hanteren van een zo gebrekkige, oncontroleerbare

Parket bij de Hoge Raad|5 juli 2024|ECLI:NL:PHR:2024:738

vraag of belanghebbende de voor oplegging van de boeten op grond van art. 67d(1) AWR vereiste opzet heeft gehad. Het Hof overweegt dat het hanteren van een zo gebrekkige, oncontroleerbare inkoop … vraag of belanghebbende de voor oplegging van de boeten op grond van art. 67d(1) AWR vereiste opzet heeft gehad. 1.4 Het Hof overweegt dat het hanteren van een zo gebrekkige, oncontroleerbare

Parket bij de Hoge Raad|30 april 2020|ECLI:NL:PHR:2020:432

A-G Niessen heeft conclusie genomen in een zaak over het inkomensgegeven. De belanghebbende ontvangt toeslagbeschikkingen en komt op tegen de daarin vermelde inkomensgegevens van haar ex-partner. Formele en inhoudelijke kwesties. Ten name van belanghebbende zijn voor de jaren 2013 en 2014 toeslagbeschikkingen genomen,…

Hoge Raad|31 maart 2023|ECLI:NL:HR:2023:492Aangehaald in 49 uitspraken

opgelegd (hierna: de naheffingsaanslag) en een boete ter zake van een in artikel 67f, lid 1, AWR omschreven vergrijp (hierna: de boete). 2.2.1 Voor het Hof was in de eerste plaats … geding heeft gebracht. 3.2 De Hoge Raad stelt het volgende voorop. 3.2.1 Artikel 5, lid 1, AWR bepaalt dat de vaststelling van een belastingaanslag geschiedt door het ter zake daarvan opmaken

Hoge Raad|26 november 2010|ECLI:NL:HR:2010:BO5008

AArt. 16, lid 1, AWR. Opleggen naheffingsaanslag loonbelasting niet mogelijk wegens ambtelijk verzuim voor de inkomstenbelasting. Voor de inkomstenbelasting relevante correspondentie is niet opgeborgen in het inkomstenbelastingdossier van de werknemer. Nr. 10/00346

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BJ9074

Art. 27 Belastingverdrag Nederland-België 2001. Art. 9.2, lid 1, letter a

Hoge Raad|6 april 2012|ECLI:NL:HR:2012:BW0937

Procesrecht. Art. 8:64, lid 5, Awb en art. 27j, lid 1, AWR. Het Hof heeft een nadere zitting achterwege gelaten, doch ten onrechte aangezien niet blijkt dat belanghebbende daarvoor toestemming heeft

Hoge Raad|23 januari 2009|ECLI:NL:HR:2009:BH0609

gemaakt in de aangifte, dat geen sprake is van een 'nieuw feit' (art. 16, lid 1, AWR) en dat het dus aankomt op goede of kwade trouw van de belanghebbende

Hoge Raad|23 januari 2009|ECLI:NL:HR:2009:BH0608

gemaakt in de aangifte, dat geen sprake is van een 'nieuw feit' (art. 16, lid 1, AWR) en dat het dus aankomt op goede of kwade trouw van de belanghebbende