Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BO7126

recht omvat immers ook de vrijheid om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen: art. 10 lid 1 EVRM. 22 Zie voor deze laatste: art. 59 Wet Bopz in verbinding met art. 3 Besluit

Rechtbank Breda|4 mei 2011|ECLI:NL:RBBRE:2011:BQ3393

Tiësto] zouden worden toegewezen, zou dit een beperking inhouden van het in artikel 10 lid 1 EVRM neergelegde grondrecht van [eiser] op vrijheid van meningsuiting. Dit recht kan slechts worden beperkt indien

Parket bij de Hoge Raad|24 juni 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP8929

Artikel 6:2, aanhef en letter b, Awb; artikel 11, lid 3, AWR. Van het niet tijdig vaststellen van de aanslag als bedoeld in artikel 6:2, aanhef en letter b, Awb is geen sprake als de aanslag binnen de wettelijke driejaarstermijn in de zin van artikel 11, lid 3, AWR is opgelegd.

Gerecht in eerste aanleg van Sint Maarten|25 november 2011|ECLI:NL:OGEAM:2011:BX5574

vordering van [eiser] tot rectificatie zou een beperking inhouden van het in artikel 10 lid 1 EVRM (Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens en de individuele vrijheden) neergelegde

Parket bij de Hoge Raad|22 november 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BT1864

Kwalificatie. Op de gronden vermeld in de conclusie van de A-G is het middel, dat klaagt dat het Hof het onder 2 bewezenverklaarde ten onrechte heeft gekwalificeerd als “medeplegen van witwassen”, terecht voorgesteld. De HR verbetert de kwalificatie en kwalificeert het onder 2 bewezenverklaarde als “witwassen”.

Rechtbank Breda|12 juli 2011|ECLI:NL:RBBRE:2011:BR1317

De rechtbank Breda heeft E.S. veroordeeld tot het betalen van een geldbedrag ter hoogte van € 772.473 aan de Nederlandse staat. Het openbaar ministerie had € 5.112.854 geëist. E.S. werd in 2003 in hoger beroep veroordeeld tot 9 jaar gevangenisstraf voor zijn aandeel in de zo geheten York-zaak.

Parket bij de Hoge Raad|15 april 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BO9629

rekening behoefden te houden(24). Voor zover deze jurisprudentie is geënt op art. 6 lid 1 EVRM, verdient opmerking dat de Staat zich niet ten nadele van een individuele burger

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BT6372

Verwerping beroep op noodweer(exces). Voor zover het middel klaagt dat ’s Hofs oordeel dat zich geen onmiddellijk dreigend gevaar voor een wederrechtelijke aanranding heeft voorgedaan, in het licht van zijn vaststellingen onbegrijpelijk is, faalt het. Het Hof heeft als zijn oordeel tot uitdrukking gebracht dat in de…

Rechtbank Amsterdam|27 oktober 2011|ECLI:NL:RBAMS:2011:7294

gemaakt door een infiltrant/reporter van Tros (…) geen inbreuk oplevert op het in artikel 10 lid 1 EVRM beschermde recht van vrije nieuwsgaring. Aan een belangenafweging als bedoeld in artikel

Rechtbank Amsterdam|4 augustus 2011|ECLI:NL:RBAMS:2011:BR4125

plaatsen van een rectificatie, zou een beperking inhouden van het in artikel 10 lid 1 EVRM (Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden) vastgelegde recht

Gerechtshof Amsterdam|15 februari 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BP7304

Oxbridge-zaak. Actie uit onrechtmatige daad door Ontvanger wegens wegmaking van zijn verhaal. Toepasselijkheid van in andere zaak aangevoerde grieven waarnaar slechts is verwezen. (On)partijdigheid van rechter die hoofdofficier van justitie was ten tijde van strafrechtelijk onderzoek tegen betrokkenen. Geen…

Parket bij de Hoge Raad|27 mei 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP5622

wordt hier node gemist. Hoewel art. 6 lid 1 EVRM niet van toepassing is wanneer slechts sprake is van een billijkheidsvergoeding(30), mag op grond van diezelfde verdragsbepaling wel een effectieve toegang

Rechtbank Haarlem|9 februari 2011|ECLI:NL:RBHAA:2011:BP3757

Spots op internetforum die verwijzen naar auteursrechtelijk beschermde werken vormen geen openbaarmaking in de zin van de Auteurswet. Het faciliteren van downloaden is in het onderhavige geval niet onrechtmatig. Het bieden van een forum voor uploaders wordt wel onrechtmatig geacht.

Rechtbank Arnhem|2 november 2011|ECLI:NL:RBARN:2011:BU3569

Aanbestedingsrecht. Verboden staatssteun? Misbruik van onbevoegdheid door procedure te starten en daarna niet in te trekken? Vervolg op twee kort gedingen (LJN BL2848 en LJN BO4451).

Parket bij de Hoge Raad|18 februari 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BO9562

Onteigeningswet; vordering tot uitspreken vervroegde onteigening; beoordeling rechtmatigheid onteigening; omvang toetsing in de gerechtelijke fase van de onteigeningsprocedure na bestuurlijke fase. (81 RO)

Parket bij de Hoge Raad|19 april 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP5361

nationale gerecht heeft vastgesteld dat de redelijke termijn als bedoeld in art. 6 lid 1 EVRM was overschreden. 16. Het voorgaande komt er op neer dat, gerekend naar de helft

Parket bij de Hoge Raad|11 maart 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BO9630

Kort geding; vordering tot overdracht tenuitvoerlegging gevangenisstraf aan België; Wet overdracht tenuitvoerlegging strafvonnissen (WOTS), Verdrag inzake de overbrenging van gevonniste personen (Vogp). Weigering minister mee te werken aan overdracht onrechtmatig? Terughoudendheid burgerlijke rechter bij aannemen van…

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP9449

Vordering tot het verlenen van verlof tot tenuitvoerlegging van lijfsdwang als bedoeld in art. 577c Sv in verband met het uitblijven van betaling aan de Staat van een bedrag ter ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel. De HR zet het wettelijk en verdragsrechtelijk kader uiteen. De in art. 577c Sv voorziene…

Rechtbank Roermond|26 juli 2011|ECLI:NL:RBROE:2011:BR3508

verdediging van oordeel dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 EVRM is aangevangen door de inverzekeringstelling van verdachte op 28 februari 2007 en dat sedertdien een onredelijk lange

Parket bij de Hoge Raad|28 oktober 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BR4537

Art. 2.5 Wet IB 2001. Keuzerecht voor binnenlandse belastingplicht. Discrimineert deze regeling de buitenlandse belastingplichtige die inkomsten uit Nederland geniet doch niet woont in verdragsstaat?