Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|21 november 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF3938

punt weinig houvast. Zowel wanneer het gaat om voorlopig getuigenverhoor (art. 186 lid 1 Rv.) als wanneer het gaat om voorlopig deskundigenbericht (art. 202 lid 1 Rv.) bepaalt

Parket bij de Hoge Raad|16 mei 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC7716

Wanneer het exploot waarbij het cassatieberoep is ingesteld, op de voet van art. 63 lid 1 Rv is gedaan aan het kantoor van de procureur die in hoger beroep optrad voor … exploot waarbij het cassatieberoep is ingesteld, op de voet van art. 63 lid 1 Rv gedaan aan het kantoor van mr. P.P. Hart die in hoger beroep als procureur voor NSS optrad

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BG1813

uitgangspunt neemt. De ruimte hiervoor wordt bepaald door het woord "onmogelijkheid" in art. 611d lid 1 Rv. Het bestaan van een wanverhouding tussen verbeurde dwangsommen en het (resterende) belang bij de prestatie … opleveren(15). Nu art. 5:34 lid 1 dezelfde terminologie bezigt als art. 611d lid 1 Rv. ligt het enigszins voor de hand om aan de eerstgenoemde bepaling dezelfde uitleg te geven

Rechtbank Rotterdam|2 juli 2008|ECLI:NL:RBROT:2008:BD6977

beoordeling 4.1 Verzekeraars vorderen vernietiging van het arbitraal vonnis. Krachtens artikel 1064 lid 1 Rv staat het rechtsmiddel van vernietiging slechts open indien het vonnis niet vatbaar is voor arbitraal hoger beroep … Krachtens artikel 1050 lid 1 Rv is arbitraal beroep van een arbitraal vonnis slechts mogelijk indien de partijen bij overeenkomst daarin hebben voorzien. Nu geen der partijen heeft gesteld dat in arbitraal

Parket bij de Hoge Raad|11 juli 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC8967

doet is het uitgangspunt, op grond van art. 353 in verbinding met art. 166 lid 1 Rv, dat de appelrechter het aanbod tot het leveren van getuigenbewijs moet toewijzen. Wel dient … feiten waarvan bewijs wordt aangeboden, moeten ter zake dienend zijn. Uit art. 166 lid 1 Rv volgt dat de rechter slechts een bewijsaanbod hoeft te aanvaarden, dat betrekking heeft op feiten

Parket bij de Hoge Raad|26 september 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD5713

cassatie ingesteld. Azivo heeft [eiseres] bij exploot op de voet van art. 126 lid 1 Rv aangezegd dat de zaak bij vervroeging zal worden aangebracht en op de aangezegde vroegere roldatum geconcludeerd

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF1179

Procesrecht; bewijslastverdeling; omkeringsregel (81 RO).

Parket bij de Hoge Raad|11 juli 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD2714

rechtbank is uitgesproken op 7 juni 2007 en de cassatietermijn ingevolge art. 426 lid 1 Rv drie maanden, te rekenen van de dag van de uitspraak, bedraagt, eindigde de cassatietermijn

Gerechtshof Amsterdam|31 juli 2008|ECLI:NL:GHAMS:2008:BJ2348

artikel 822 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) gegeven beschikking niet openstaat (artikel 824 lid 1 Rv). Het hof overweegt, dat volgens vaste jurisprudentie doorbreking van het appelverbod onder meer mogelijk is wanneer

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 mei 2008|ECLI:NL:GHSHE:2008:BD3859

sluit kennelijk aan bij wat geldt voor de proceskostenveroordeling van (thans) artikel 237 lid 1 Rv, namelijk dat de in het ongelijk gestelde partij, dus zij die kosten (hier: het salaris

Gerechtshof Arnhem|29 juli 2008|ECLI:NL:GHARN:2008:BG2004

Verenigde staten van Amerika heeft. Dat betekent dat hij (gelet op artikel 224 lid 1 Rv) in beginsel gehouden is om op vordering van [geïntimeerden] zekerheid te stellen voor de proceskosten

Gerechtshof Leeuwarden|2 december 2008|ECLI:NL:GHLEE:2008:BG6570

zaak door de kantonrechter gegeven beslissing staat (krachtens het bepaalde in artikel 332 lid 1 Rv) geen hoger beroep open, zodat [appellant] in dat beroep niet kan worden ontvangen. Anders dan [appellant

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 april 2008|ECLI:NL:GHSHE:2008:BD1347

ontvankelijk in haar vordering tot voeging. 3.3. Gelet op het bepaalde in artikel 353 lid 1 Rv in verbinding met artikel 222 Rv kan een gevraagde voeging worden bevolen in het geval

Rechtbank Arnhem|15 oktober 2008|ECLI:NL:RBARN:2008:BG6068

instemming van BKR doorgehaald. Dit brengt met zich dat op grond van art. 110 lid 1 Rv de relatieve bevoegdheid in de zaak tussen [eisende partij] en Dexia thans opnieuw dient

Gerechtshof Leeuwarden|23 september 2008|ECLI:NL:GHLEE:2008:BF3157

gemaakt tegen de eiswijziging. Op grond van art. 353 lid 1, j° art. 130 lid 1 Rv is de oorspronkelijk eiser bevoegd zijn eis of de gronden daarvan te wijzigen. Deze wijziging

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|23 december 2008|ECLI:NL:GHSHE:2008:BG9853

noch impliciet. 4.2.2. Aangenomen moet worden dat het executie-kort geding ex artikel 438 lid 1 Rv ook reeds aanhangig kan worden gemaakt vóórdat hoger beroep wordt ingesteld. Niet valt

Rechtbank Rotterdam|27 augustus 2008|ECLI:NL:RBROT:2008:BF2075

geschil kennis te nemen en zal zij zich onbevoegd verklaren. 2.6 Conform artikel 99 lid 1 Rv is bevoegd de rechter in de woonplaats van gedaagde, in casu Amsterdam. De rechtbank

Parket bij de Hoge Raad|18 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC6548

hier niet gaat om een kennelijke fout in de zin van art. 31 lid 1 Rv. 2 Dit laatste volgt onder meer uit het vierde

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|15 januari 2008|ECLI:NL:GHSHE:2008:BC3293

vraag of het hoger beroep tegen het eindvonnis ontvankelijk is omdat artikel 332 lid 1 Rv hoger beroep mogelijk maakt, ‘tenzij de vordering waarover de rechter in eerste aanleg had te beslissen

Gerechtshof Leeuwarden|19 maart 2008|ECLI:NL:GHLEE:2008:BC8195

voren zijn gebracht en die tot beslissing van het geschil kunnen leiden (art. 166 lid 1 Rv). 15. Het vonnis, waarvan beroep, zal mitsdien worden bekrachtigd onder veroordeling