Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|8 maart 2022|ECLI:NL:PHR:2022:221

gebruik” en acht ik evenmin onbegrijpelijk. Ik licht dat toe. Krachtens art. 552a lid 1 Sv kan een belanghebbende zich schriftelijk beklagen over de kennisneming of het gebruik van gegevens, indien deze … rechtbank – (nog) geen sprake geweest, waardoor het oordeel dat de ontvankelijkheidsdrempel van art. 552a lid 1 Sv niet wordt gehaald niet onbegrijpelijk is. Dat de rechtbank zich niet nader heeft uitgelaten over

Parket bij de Hoge Raad|11 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:22

onder meer de volgende bepalingen aan het Wetboek van Strafvordering toegevoegd : Artikel 6:6:1 Sv: “1. Indien een rechter overeenkomstig de bepalingen van dit boek een beslissing kan nemen inzake

Hoge Raad|15 november 2022|ECLI:NL:HR:2022:1647Aangehaald in 7 uitspraken

moeten beslissen zoals voorzien in artikel 287 lid 3 Sv dan wel artikel 288 lid 1 Sv berust het, zoals volgt uit wat hiervoor is overwogen, op een onjuiste rechtsopvatting

Hoge Raad|15 maart 2022|ECLI:NL:HR:2022:376Aangehaald in 12 uitspraken

zich hierover nader laat informeren. De beklagrechter kan daarvoor op grond van artikel 23 lid 1 Sv aan het openbaar ministerie het bevel geven om stukken over te leggen. Zo nodig houdt

Parket bij de Hoge Raad|5 april 2022|ECLI:NL:PHR:2022:332

rechter later oordelend ‘ ter zake van dat misdrijf’ een geldboete zal opleggen (art. 94a lid 1 Sv) of ‘ naar aanleiding van dat misdrijf’ een ontnemingsmaatregel zal opleggen (art. 94a lid 2 Sv … betrekking tot art. 94a lid 1 Sv laat de tekst van de wet hierover geen misverstand bestaan: er staat immers dat het moet gaan om een geldboete die wordt opgelegd ‘ ter zake

Parket bij de Hoge Raad|25 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:62

Conclusie AG. Verschoningsrecht ex art. 218 Sv buitenlandse advocaten in dienstbetrekking van

Parket bij de Hoge Raad|22 november 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1091

chassisnummer. Ingevolge de kennisgeving van inbeslagneming is de grondslag voor het beslag art. 94 lid 1 Sv (zowel om de waarheid aan de dag te brengen als om eventueel wederrechtelijk verkregen voordeel … openbaar ministerie bij afzonderlijke rechterlijke beschikking aan het verkeer te onttrekken. Ingevolge art. 552f lid 1 Sv is daartoe bevoegd het gerecht waarvoor de zaak in eerste aanleg ‘is vervolgd

Rechtbank Noord-Holland|5 juli 2022|ECLI:NL:RBNHO:2022:7567

aanwijzingen waren om Mijnals te verdenken van enig misdrijf zoals omschreven in artikel 67, lid 1, Sv. De rechtbank is, gelet op het bovenstaande, van oordeel dat uit het proces-verbaal … auto rechtmatig is geweest. Er is voldaan aan het bepaalde in artikel 96b, lid 1, Sv. Er is dus geen sprake van een verzuim en geen aanleiding om het bewijs, verkregen door

Hoge Raad|11 oktober 2022|ECLI:NL:HR:2022:1325

laat.” (Kamerstukken II 2011/12, 33355, nr. 3, p. 6 en 12.) 2.4 Artikel 366 lid 1 Sv bepaalt dat de officier van justitie - behoudens de uitzonderingen die zijn vermeld in het tweede

Hoge Raad|24 mei 2022|ECLI:NL:HR:2022:761

vertaling van de mededeling in een voor hem begrijpelijke taal verstrekt.” 2.4 Artikel 366 lid 1 Sv bepaalt dat de officier van justitie - behoudens de uitzonderingen die zijn vermeld in het tweede

Hoge Raad|8 november 2022|ECLI:NL:HR:2022:1591Aangehaald in 18 uitspraken

Schietpartij in café in Nijmegen. Medeplegen dubbele doodslag, art. 287 Sr. 1

Parket bij de Hoge Raad|11 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:24

“Concl. plv-AG. Medeplegen van voorbereidingshandelingen om het opzettelijk vervoeren van 287 kg cocaïne vanuit Suriname via Zuid-Afrika naar Mozambique voor te bereiden, deelneming aan een criminele organisatie en medeplegen van gewoontewitwassen. 1. Oordeel hof dat het niet aannemelijk is dat de verzochte zes, in…

Parket bij de Hoge Raad|13 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1137

Hoge Raad gezonden stukken kan echter niet blijken dat de beschikking conform art. 24 lid 1 Sv in het openbaar is uitgesproken, zodat het ervoor moet worden gehouden dat dit niet

Rechtbank Rotterdam|8 maart 2022|ECLI:NL:RBROT:2022:1709

ingezet in geval van een verdenking van een misdrijf als bedoeld in artikel 67 lid 1 Sv en daarvan is hier geen sprake. De verdenking van de verdachte heeft zich immers beperkt … werkzaamheid van een verboden organisatie geen feit was als bedoeld in artikel 67 lid 1 Sv (een zogenaamd “voorlopige hechtenis-feit”). Anders dan de verdediging heeft bepleit, leidt dat echter niet

Parket bij de Hoge Raad|25 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:59

relevante stukken het volgende opgemerkt: “4.7. Ik stel voorop dat - zoals uit art. 23 lid 1 Sv blijkt - aan de beslissing van de beklagrechter een onderzoek vooraf dient te gaan. Voor … taak niet kan vervullen. Hij zal dus zo nodig op grond van art. 23 lid 1 Sv de overlegging van de ontbrekende stukken moeten bevelen. Het kan daarbij ook gaan om stukken

Hoge Raad|24 mei 2022|ECLI:NL:HR:2022:760Aangehaald in 9 uitspraken

stukken of gegevens is toegestaan, gelet op het bepaalde in artikel 98 lid 1 Sv. Daarvoor moet de rechter-commissaris beoordelen of er bescheiden, brieven of andere stukken in beslag worden

Rechtbank Den Haag|20 december 2022|ECLI:NL:RBDHA:2022:13702

geen sprake was van verdenking van een misdrijf als omschreven in artikel 67 lid 1 Sv en ook niet van een dringende noodzaak om telecommunicatie op te nemen zoals bedoeld in artikel … onder 1 van de dagvaarding. Dit is een misdrijf als bedoeld in artikel 67 lid 1 Sv. Vastgesteld kan voorts worden dat het proces-verbaal van bevindingen van het observatieteam

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|25 januari 2022|ECLI:NL:RBZWB:2022:325

pleidooi is erop gewezen dat al in een verzoek ex artikel 182 lid 1 Sv van 24 maart 2015 namens [naam 1] en [naam 2] een verklaring is gegeven voor de herkomst

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|25 januari 2022|ECLI:NL:RBZWB:2022:328

pleidooi is erop gewezen dat al in een verzoek ex artikel 182 lid 1 Sv van 24 maart 2015 namens [naam 18] en [naam 17] een verklaring is gegeven voor de herkomst

Parket bij de Hoge Raad|8 maart 2022|ECLI:NL:PHR:2022:218

Conclusie AG. OM-cassatie. Is een Instagram-account een voorwerp dat vatbaar is voor verbeurdverklaring? AG is van mening dat uitgaande van de wetsgeschiedenis het begrip “voorwerp” a.b.i. art. 33a Sr dezelfde betekenis heeft als “goed” i.d.z.v. art 3:1 BW. Een gebruiksrecht is geen “vermogensrecht” i.d.z.v. het BW en…