Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem|20 augustus 2002|ECLI:NL:GHARN:2002:AE7813

civielrechtelijk gewaarborgd door de onder meer in artikel 475h Rv, hier ingevolge artikel 724 lid 2 Rv. van toepassing zijnde regel, dat vervreemding of bezwaring van het beslagen goed, nadat daarop beslag

Parket bij de Hoge Raad|4 oktober 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE4358

doet intreden). Deze klacht voldoet niet aan de eisen die daaraan blijkens art. 407 lid 2 Rv. gesteld kunnen worden. Bovendien faalt zij, nu uit de behandeling van de onderdelen 2

Parket bij de Hoge Raad|18 januari 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD7321Aangehaald in 5 uitspraken

heeft ondervonden. 2.6 Naar mijn mening stuit het onderdeel al af op art. 407 lid 2 Rv omdat daarin niet de vindplaatsen in de processtukken worden vermeld van de zojuist onder

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 december 2002|ECLI:NL:GHSHE:2002:AF4554

Hoge Raad overwoog in HR 14-6-'96, NJ 1997/481: "Volgens artikel 705 lid 2 Rv. dient het beslag te worden opgeheven indien summierlijk van de ondeugdelijkheid van het door de beslaglegger

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AF0100

gedoemd. Dat is eveneens het geval omdat de onderdelen niet voldoen aan art. 407 lid 2 Rv. Uit het feit dat het om nieuwe stellingen gaat volgt immers dat de vindplaatsen

Gerechtshof Arnhem|11 juni 2002|ECLI:NL:GHARN:2002:AE4988

Hieruit volgt dat het beroep van Exakta op het bepaalde in art. 184 lid 2 Rv haar evenmin kan baten. 4.11 Uit het vorenoverwogene volgt dat grief VIII met betrekking tot artikel

Rechtbank Arnhem|12 april 2002|ECLI:NL:RBARN:2002:AE1398

Daarom is het niet verenigbaar met de belangen van eiseres om ex artikel 557a lid 2 RV inlichtingen te vragen aan en af te wachten van het college van burgermeester en wethouders

Parket bij de Hoge Raad|12 juli 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE2508

stukken van het geding (art. 419 lid 2 jo. art. 429 lid 2 Rv). Noch uit het bestreden arrest, noch uit de stukken van het geding blijkt dat de schuldenaar of zijn

Rechtbank Arnhem|22 augustus 2002|ECLI:NL:RBARN:2002:AE6879

vonnis staat slechts open tegelijk met dat van het eindvonnis (art. 401a lid 2 Rv.). Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden. De beslissing De rechtbank verwijst de zaak naar de rolzitting

Parket bij de Hoge Raad|11 januari 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD4926

verwezenlijkt.(5) 3.3 Het tweede middel voldoet niet aan de eisen van art. 407 lid 2 Rv. Het voert aan dat het Hof zich onder de "navolgende zowel op zichzelf

Parket bij de Hoge Raad|29 november 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE8459

alle omstandigheden zoals deze ten processe zijn gebleken (art. 176 lid 1 en lid 2 Rv), althans zijn beslissing, in het licht van de vaststaande feiten, niet genoegzaam met redenen heeft omkleed

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AF0202

leiden). Het middel voldoet dus niet aan de eis die in art. 426a lid 2 Rv besloten ligt. De klacht lijkt mij overigens ook daarom niet doeltreffend, omdat de in het bestreden

Rechtbank Arnhem|19 juli 2002|ECLI:NL:RBARN:2002:AE5552

Nederlandse voorzieningenrechter om in kort geding een voorziening te treffen (artikel 1022 lid 2 Rv). Bij gebreke van een andere bevoegdheid in Nederland op grond van de artikelen

Parket bij de Hoge Raad|1 februari 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD5813

exceptie van onbevoegdheid opgeworpen, stellende dat de rechtbank op grond van art. 1022 lid 2 Rv. onbevoegd is nu ingevolge het op onderhavige werkzaamheden toepasselijke art. 20 lid 1 van de Regeling

Parket bij de Hoge Raad|1 februari 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD5814

worden. Ik betwijfel of de klacht daarmee aan de eisen van art. 407 lid 2 Rv. voldoet. Er wordt immers niet, of maar nauwelijks aangegeven waarom aan de hand van deze gegevens

Rechtbank Maastricht|9 september 2002|ECLI:NL:RBMAA:2002:AF2537

Daartoe wordt het volgende overwogen. 3.2. Vooropgesteld wordt dat de termijn van artikel 477a, lid 2, Rv waarbinnen de Ontvanger de bevoegdheid toekomt de door de derden afgelegde verklaringen te betwisten

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE7000

stellingen geplakt. 11 Nog afgezien van het in deze zaak niet ingeroepen art. 164 lid 2 Rv (art. 213 Rv (oud)). 12 Ik verwijs daartoe naar de uiteenzettingen in Asser/Hartkamp

Parket bij de Hoge Raad|3 mei 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD9340

realiseert dat in cassatie geen beroep kan worden gedaan op nieuwe feiten (art. 419 lid 2 Rv), heeft zij de klacht op een eigenaardige wijze ingekleed. De gemeente stelt dat de verklaring

Parket bij de Hoge Raad|13 december 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE8220

welke stellingen wordt gedoeld, voldoet het middel niet aan de eisen van art. 407 lid 2 Rv. (6). 2.8 Overigens faalt het middel omdat het oordeel van het hof niet onbegrijpelijk

Parket bij de Hoge Raad|3 mei 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD9341

overigens" onbesproken is gelaten, voldoet het middel niet aan de eisen van art. 407 lid 2 Rv. 3. Conclusie De conclusie strekt tot verwerping van het beroep. De Procureur-Generaal