Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|16 januari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AY9172

moeten geven op het gevoerde verweer. Hoewel de steller van het middel art. 359 lid 2 Sv niet met zoveel woorden noemt, meen ik dat de klacht toch aldus moet worden begrepen

Parket bij de Hoge Raad|27 maart 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ7747

voet van een verzoekschrift of vordering als bedoeld in het huidige art. 577b, lid 2 Sv. 5.7 Uit de wetsgeschiedenis kan worden afgeleid dat alleen indien al tijdens de ontnemingsprocedure als vaststaand

Parket bij de Hoge Raad|6 februari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ4730

kader van de WOTS ook niet binnen het regiem van het nieuwe artikel 359 lid 2 Sv. De uitspraak van de Rechtbank is in de onderhavige zaak met redenen omkleed en geeft

Parket bij de Hoge Raad|29 mei 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA1763

oktober 2005 is aangezegd en (zoals voortvloeit uit het bepaalde in art. 319 lid 2 Sv) de verdachte derhalve voor die zitting niet behoefde te worden opgeroepen. 24. Het middel faalt

Rechtbank Maastricht|14 november 2007|ECLI:NL:RBMAA:2007:BB7583

voortgezet in de stand waarin het zich ten tijde van de schorsing bevond (322 lid 2 Sv). Hierbij merkt de rechtbank, ten overvloede, nog op dat indien één der procespartijen niet

Parket bij de Hoge Raad|13 november 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BB6374

feiten of omstandigheden van algemene bekendheid.(2) Deze behoeven immers geen bewijs (art. 339 lid 2 Sv). Dat geldt ook voor onder feiten en omstandigheden van algemene bekendheid te begrijpen(3) regels

Parket bij de Hoge Raad|6 maart 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ7777

tweede middel wordt erover geklaagd dat het Hof in strijd met art. 359 lid 2 Sv niet heeft gereageerd op het te dien aanzien door de verdediging ingenomen uitdrukkelijk onderbouwde standpunt

Parket bij de Hoge Raad|6 februari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ4747

worden beschouwd dan als een uitdrukkelijk onderbouwd standpunt in de zin van art. 359 lid 2 Sv (vgl. HR 11 april 2006, NJ 2006, 393, nr. 3.7.1.). Anders

Parket bij de Hoge Raad|24 april 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA0874

dergelijk klacht zal, mits deze uitdrukkelijk is onderbouwd, gemotiveerd moeten worden (art. 359 lid 2 Sv) en deze motivering leent zich uiteraard voor toetsing in cassatie. Hetzelfde geldt voor klachten met betrekking

Parket bij de Hoge Raad|17 april 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ0220

geleid,(13) maar de omgekeerde situatie bestaat niet. Onder omstandigheden zou wellicht artikel 359 lid 2 Sv uitkomst kunnen brengen maar dan zou een uitdrukkelijk onderbouwd standpunt moeten zijn ingenomen en daarvan

Parket bij de Hoge Raad|28 augustus 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA5618

anders wanneer in aanmerking wordt genomen dat gelet op het bepaalde in art. 499 lid 2 Sv het vonnis op grond van het bepaalde in art 378a lid 2, aanhef en onder

Parket bij de Hoge Raad|6 november 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA3593

voldoende aanwijzingen moeten bestaan dat zij door de betrokkene zijn begaan (art. 36 e, lid 2 Sv). Daarbij geldt niet dat bedoeld oordeel slechts kan worden ontleend aan, dan wel dient

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ1702

verzoek de getuigen [getuige 1] en [getuige 2] te horen. Blijkens art. 418 lid 2 Sv is de maatstaf voor de beoordeling van een dergelijk verzoek - in een geval als het onderhavige

Parket bij de Hoge Raad|25 september 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA7688

tweede middel de strekking heeft een beroep te doen op art. 359 lid 2 Sv voor zover dit het onderbouwde standpunt betreft. Gelet op hetgeen de verdediging ter terechtzitting in hoger beroep

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA3142

Begrippen “feit” en “vervoeren” in de Ow. Art. 10a.1 Ow stelt, in verbinding met art. 10.3 en art. 2.1, aanhef en onder B, Ow, vzv. hier van belang, strafbaar het voorbereiden of bevorderen van het opzettelijk vervoeren van verdovende middelen, waaronder heroïne. Het middel stelt dat onder “feit” i.d.z.v. art. 10a.1…

Parket bij de Hoge Raad|5 juni 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ8798

Profijtontneming. Overschrijding redelijke termijn. De HR volstaat in de ontnemingsprocedure i.c. met de vaststelling dat de redelijke termijn is overschreden gelet op o.m. de mate van termijnoverschrijding en de omstandigheid dat de HR in de samenhangende strafzaak wegens overschrijding van de inzendtermijn heeft…

Gerechtshof Amsterdam|13 juli 2007|ECLI:NL:GHAMS:2007:BB2447

Verdachte en zijn medeverdachten hebben tezamen met het investeringsvehikel Oxbridge gedurende een aantal jaren deelgenomen aan een samenwerkingsverband gericht op het systematisch en uiterst professioneel plegen van (fiscale) delicten en niet-ambtelijke omkoping. Door deelnemers aan dit samenwerkingsverband werden…

Parket bij de Hoge Raad|16 oktober 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BB2968

rest van zijn gezin ook. Dit politieoptreden kan in mijn ogen ex art. 359a lid 2 Sv maar op één manier worden rechtgezet: en dat is middels uitsluiting van het gevonden bewijs

Parket bij de Hoge Raad|20 november 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BB6281

Overschrijding redelijke termijn moet leiden tot strafvermindering. Conclusie AG over klachten mbt de bewijsconstructie.

Parket bij de Hoge Raad|20 maart 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ7080

arrest van 11 april 2006, NJ 2006. 393 m.nt. YB heeft geoordeeld art. 359 lid 2 Sv geen wijziging brengt in de vrijheid van de rechter die over de feiten oordeelt