Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|18 december 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW7190Aangehaald in 18 uitspraken

Herziening. Zes van Breda. De verklaringen van de getuigen X en Y, die zich wel in het politiedossier maar niet in het justitiedossier bevinden stellen de tot het bewijs gebezigde verklaringen van de drie vrouwelijke betrokkenen in een ander licht. De verklaringen van X en Y, die bij het onderzoek ttz. niet aan de…

Parket bij de Hoge Raad|15 mei 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV3457

Officier van Justitie tot het verlenen van verlof als bedoeld in art. 552p lid 2 Sv toegewezen met dien verstande dat het verlof zich niet uitstrekt tot de geldtelmachine. 2. Namens klager

Rechtbank 's-Gravenhage|5 september 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BY4996

Minister van Veiligheid en Justitie (hierna: 'de minister') bevoegd op grond van artikel 559a lid 2 Sv om de tenuitvoerlegging te schorsen totdat op het gratieverzoek is beslist. Op grond

Parket bij de Hoge Raad|11 december 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BY2813

maart 2011, derhalve op de laatste dag van de in art. 552b lid 2 Sv genoemde termijn, heeft klaagster het onderhavige klaagschrift ingediend, gericht tegen de onttrekking aan het verkeer van genoemde

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BT8947

Suzuki motor met kenteken [CC-00-DD] is verkocht op grond van art. 117 lid 2 Sv en dat het beslag op de opbrengst van de verkoop rust. 4.8. Ingevolge art. 552a

Parket bij de Hoge Raad|28 februari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU8768

voorkomen. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden, AG 1 Art. 552a lid 2 Sv schrijft immers voor dat het beklag schriftelijk wordt gedaan. Zie in dit verband voorts

Parket bij de Hoge Raad|23 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX6756

arrest niet kan worden aangemerkt als een aanvulling als bedoeld in art. 365a lid 2 Sv en dat derhalve geen acht kan worden geslagen op de bewijsmiddelen die in deze aanvulling zijn

Parket bij de Hoge Raad|23 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX6917

cassatieprocedure van deze regel af en heeft met analogische toepassing van art. 440 lid 2 Sv voor zichzelf de mogelijkheid gecreëerd om de zaak te verwijzen of terug te wijzen, Melai aant

Rechtbank 's-Gravenhage|2 april 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BW2487

vraag of het verstekvonnis onherroepelijk is geworden. 3.2. Op grond van artikel 408 lid 2 Sv diende het hoger beroep tegen het verstekvonnis te worden ingesteld binnen veertien dagen nadat zich

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BT8934

geval, waarin beslag is gelegd op een roerende zaak, schrijft alleen art. 103 lid 2 Sv betekening van een stuk voor, namelijk van de machtiging van de RC. Mede daarom

Parket bij de Hoge Raad|23 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX6948

herziening kan, voor zover hier van belang, krachtens art. 457 lid 1 aanhef en onder 2 Sv slechts dienen een door een opgave van bewijsmiddelen gestaafde omstandigheid van feitelijke aard

Gerechtshof Amsterdam|6 februari 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:180

gesteld . Naar oordeel van het hof was de rechtbank Amsterdam aldus, gelet op artikel 2 Sv, eerste lid, aanhef en onder de derde zinsnede: ‘Plaats waar de verdachte zich bevindt’ relatief bevoegd

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW8723

overwegingen van de Hoge Raad lijkt te volgen dat, hoewel zulks in art. 134 lid 2 Sv niet valt te lezen, een dergelijk onherroepelijk worden op zich reeds meebrengt dat het beklag

Parket bij de Hoge Raad|5 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX4439

heeft het arrest bij verstek gewezen en daarmee miskend dat tegenspraak ex art. 279 lid 2 Sv (hier van toepassing o.g.v. art. 415 lid 1 Sv) ook tegenspraak blijft indien

Rechtbank Arnhem|19 juni 2012|ECLI:NL:RBARN:2012:BW8673

niet op grond van artikel 9 lid 2 Opiumwet. De in artikel 55b lid 2 Sv gegeven bevoegdheid om een staande gehouden of aangehouden verdachte aan diens kleding te onderzoeken, is enkel

Parket bij de Hoge Raad|4 december 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BY2839

Sv een strengere eis stelt aan de onthouding van processtukken dan art. 30 lid 2 Sv. 16. Aangezien negeren van het bepaalde in art. 23 lid 4 Sv een wezenlijke inbreuk maakt

Parket bij de Hoge Raad|3 juli 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW9264

meer voor een nadere afweging in het licht van de beoordelingsfactoren van art. 359a lid 2 Sv.(9) 5.13. Het middel klaagt daarover terecht. 6. Het eerste middel faalt en kan worden

Parket bij de Hoge Raad|29 mei 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW6660

begrijpelijkheid van een beslissing tot niet-ontvankelijkheid op grond van 416 lid 2 Sv zou afdoen. Vgl. de conclusie van mijn ambtgenoot Hofstee bij HR 8 februari 2011, LJN BO9881 Die vraag

Parket bij de Hoge Raad|4 december 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BY4985

Sv een strengere eis stelt aan de onthouding van processtukken dan art. 30 lid 2 Sv. 17. Aangezien negeren van het bepaalde in art. 23 lid 4 Sv een wezenlijke inbreuk maakt

Parket bij de Hoge Raad|17 april 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV9205

adres van de verdachte in het buitenland bekend is, niet vereist; zie art. 588 lid 2 Sv.(1) 6. Voor zover wordt aangevoerd dat er in de onderhavige zaak geen sprake