Zoekresultaten

Hoge Raad|18 april 2017|ECLI:NL:HR:2017:724

feiten, waarop zij blijkens hun inhoud betrekking hebben (...)" 3.3. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, door de rechter niet

Rechtbank Overijssel|14 april 2016|ECLI:NL:RBOVE:2016:1289

begaan. Daarmee is volgens de raadsvrouw niet voldaan aan het in tweede lid van artikel 342 Sv neergelegde bewijsminimum. Voorts heeft de raadsvrouw betoogd dat er redenen zijn te twijfelen … plaatsgevonden. De rechtbank overweegt in dat kader als volgt. Ingevolge het tweede lid van artikel 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Rechtbank Noord-Nederland|10 oktober 2014|ECLI:NL:RBNNE:2014:4954

letsel heeft veroorzaakt. De rechtbank overweegt het volgende. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs … voorgaande niet af nu het wettelijk bewijsminimum zoals dat is vastgelegd in art. 342 Sv de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet ieder onderdeel daarvan. De rechtbank ziet voorts geen aanleiding

Parket bij de Hoge Raad|22 maart 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP0770

keren in die arresten overwegingen terug met dezelfde strekking: "Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs … gewezen op het niet voldaan zijn aan het voorschrift van het tweede lid van artikel 342 Sv met betrekking tot de afpersing. 4.5. Het hof heeft het bewijs van beide onderdelen

Parket bij de Hoge Raad|7 september 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM9859

toelichting op het middel wordt geklaagd dat, gelet op art. 342 Sv en hetgeen de raadsman van de verdachte in hoger beroep heeft aangevoerd, uit hetgeen het Hof naast de verklaring … Hoge Raad in lijn met eerdere arresten(1): "3.3 Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Hoge Raad|15 september 2020|ECLI:NL:HR:2020:1423

verklaringen van één getuige, te weten de aangeefster. 3.2 Volgens het tweede lid van artikel 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, door de rechter niet

Hoge Raad|26 januari 2010|ECLI:NL:HR:2010:BK5597

oordeel van het hof, niet aan af." 2.5. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, door de rechter niet uitsluitend

Hoge Raad|28 maart 2023|ECLI:NL:HR:2023:484Aangehaald in 10 uitspraken

Verkrachting van nichtje in periode van eind 1991 tot en met 2001, art. 242 Sr. Vrijspraak eerste aanleg. 1. Verweer m.b.t. betrouwbaarheid van de voor bewijs gebruikte aangifte. 2. Bewijsminimum, art. 342.2 Sv (unus testis). Vinden verklaringen van aangeefster voldoende steun in ander bewijsmateriaal? Ad 1. HR: Om…

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1190

Conclusie AG. Medeplegen mensenhandel. Beroep op non-punishment beginsel. De middelen drie tot en met vijf gaan over resp. verwerping van u.o.s. inzake betrouwbaarheid verklaringen aangeefster, het opzet/oogmerk op uitbuiting en de verwerping van het beroep op psychische overmacht. Deze middelen falen volgens de A-G.…

Rechtbank Noord-Nederland|10 oktober 2014|ECLI:NL:RBNNE:2014:4972

merken. De rechtbank overweegt het volgende. Ingevolge het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs dat de verdachte … voorgaande niet af nu het wettelijk bewijsminimum zoals dat is vastgelegd in art. 342 Sv de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet ieder onderdeel daarvan. De rechtbank ziet voorts geen aanleiding

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:456

geformuleerde, in dit verband relevante, beoordelingskader luidt als volgt: ‘Volgens het tweede lid van artikel 342 Sv – dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan – kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|4 november 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1139

verbaal dient te voldoen. Deze verklaringen voldoen niet aan de wettelijke vereisten. Daarnaast geeft art. 342 Sv (onder punt 4 Tekst & Commentaar) voor wat betreft de opname van de inhoud … Sv geven de eisen aan waaraan een proces-verbaal dient te voldoen. Daarnaast geeft art. 342 Sv (onder punt 4 Tekst & Commentaar) voor wat betreft de opname van de inhoud

Rechtbank Amsterdam|3 maart 2015|ECLI:NL:RBAMS:2015:1222

verdediging stelt de rechtbank het volgende voorop. Volgens het tweede lid van artikel 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan -kan het bewijs dat verdachte … misbruikt door verdachte en dat is voldaan aan het bewijsminimum zoals bepaald in artikel 342 Sv. Met betrekking tot het verzoek van de raadsman tot het horen van de getuige [persoon

Gerechtshof Amsterdam|29 juni 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:2509

Liquidatieproces Passage Bewijs: onderzoek en betekenis samenhang verschillende feiten. Onvolledigheden en hiaten gedateerde telecomgegevens, geen vormverzuim. Straftoemeting: motivering en strafoplegging

Parket bij de Hoge Raad|20 juni 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AW3584

verdachte aanwezige oogmerk kan ondersteunen. 20. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan door de rechter niet uitsluitend worden aangenomen

Hoge Raad|3 juli 2018|ECLI:NL:HR:2018:1055Aangehaald in 6 uitspraken

verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, gelet op het tweede lid van artikel 342 Sv, door de rechter niet uitsluitend kan worden aangenomen op de verklaring van één getuige

Parket bij de Hoge Raad|9 april 2024|ECLI:NL:PHR:2024:394

Conclusie plv. AG. Veroordeling wegens 1. afpersing en diefstal d.m.v. valse sleutel; 2. mishandeling en 3. bedreiging (art. 311, 317, 300, 285 Sr). 1. Klacht dat het hof ten onrechte heeft nagelaten in hoger beroep te oordelen over de door de rechtbank opgelegde ontnemingsmaatregel. 2. Klacht over de toewijzing van…

Parket bij de Hoge Raad|23 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV5577

behelst dat het hof, in strijd met het bewijsminimum van het tweede lid van artikel 342 Sv, de bewezenverklaring van feit 1 uitsluitend heeft doen steunen op de verklaring van één getuige … verweer wordt mitsdien verworpen." 3.4. Vooropgesteld zij het volgende. Volgens het tweede lid van artikel 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Hoge Raad|28 juni 2011|ECLI:NL:HR:2011:BQ3742

geval slechts voortvloeien uit een conclusie van deze getuige. Kan niet, ex art. 342 Sv. Getuige kan enkel verklaren over wat hij heeft waargenomen of ondervonden. Conclusie kan niet redengevend zijn voor

Hoge Raad|23 mei 2017|ECLI:NL:HR:2017:944Aangehaald in 6 uitspraken

Medeplegen van doodslag. Falende klachten over 1. afwijking van uos m.b.t. betrouwbaarheid van verklaringen (art. 359.2 Sv), 2. unus testis (art. 342.2 Sv), 3. bewijs van medeplegen en 4. afwijking van uos inhoudende dat verdachte niet als medepleger kan worden aangemerkt omdat hij bewust over het slachtoffer heen…