Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2024|ECLI:NL:PHR:2024:27

beslissing daarop 7. Bij schriftuur d.d. 25 juni 2013 als bedoeld in artikel 410 Sv heeft de raadsman van de verdachte (binnen dertien dagen na het instellen van hoger beroep tegen … getuigen konden dit, zo begrijp ik, bevestigen. 10. Daarnaast bevatte de schriftuur ex artikel 410 Sv ook het verzoek tot het horen van [betrokkene 7] en [betrokkene 8] , zulks om dezelfde hiervoor

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ5505

dagen na de instelling van het hoger beroep een schriftuur, houdende grieven, indienen." Aaan art. 410 Sv wordt een nieuw vierde lid toegevoegd: "4. Ingeval door de verdachte geen schriftuur als bedoeld … voorzitter betrekking heeft, geen beroep in cassatie open." In het eerste lid van art. 410 Sv staat nu nog dat de partij die in hoger beroep is gekomen een schriftuur houdende grieven

Hoge Raad|25 januari 2011|ECLI:NL:HR:2011:BO2788

beoordeling van het middel zijn de volgende wettelijke bepalingen van belang: - Art. 410 Sv: "1. De officier van justitie dient binnen veertien dagen na het instellen van hoger beroep een schriftuur, houdende

Parket bij de Hoge Raad|26 september 2023|ECLI:NL:PHR:2023:840

Door [betrokkene 5] op ideeën gebracht. 12. [verdachte] handhaaft zijn verzoek de bij schriftuur ex 410 Sv van 25 juni 2013, verzochte getuigen en wijst op het Keskin arrest zie Hoge Raad

Hoge Raad|29 mei 2012|ECLI:NL:HR:2012:BW6660

onrechte heeft geoordeeld dat de verdachte geen schriftuur houdende grieven als bedoeld in art. 410 Sv heeft ingediend. 2.3.2. Bij de stukken van het geding bevindt zich een kopie van een formulier

Parket bij de Hoge Raad|7 september 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM6919

Zedenzaak. HR: art. 81 RO.

Hoge Raad|22 december 2009|ECLI:NL:HR:2009:BJ3295

alleen ten opzichte van de op de terechtzitting aanwezige verdachte of diens raadsman." g. Art. 410 Sv: "1. De officier van justitie dient binnen veertien dagen na het instellen van hoger beroep

Hoge Raad|23 september 2014|ECLI:NL:HR:2014:2755

procesdeelnemers zijn kenbaar gemaakt, bijvoorbeeld door middel van de appelschriftuur als bedoeld in art. 410 Sv, en dat hij aan onbestreden onderdelen van het vonnis in eerste aanleg in beginsel geen aandacht

Hoge Raad|17 mei 1983|ECLI:NL:HR:1983:AC7985

aanzien van dit onderdeel van de veroordeling opschrift stellen op de voet van art. 410 Sv. Hoe was immers de feitelijke situatie, aan het onderzoek waarvan Rechtbank noch Gerechtshof aandacht hebben besteed

Hoge Raad|14 april 2015|ECLI:NL:HR:2015:938

november 2012; hierbij doe ik u de onderzoekswensen aangaande het hoger beroep ex art. 410 Sv toekomen. Dezerzijds wordt gemeend dat de rechtbank cliënt ten onrechte voor het hem onder

Parket bij de Hoge Raad|27 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1133

voor de beoordeling van het middel van belang – het volgende aangevoerd: “1. Het schriftuur ex 410 Sv is ter griffie van de rechtbank Gelderland ingediend op 25 juni 2013, dat wil zeggen … belang – nog het volgende toegevoegd: “11. [verdachte] handhaaft zijn verzoek de bij schriftuur ex 410 Sv van 25 juni 2013, verzochte getuigen: (…) II. [betrokkene 1] , Malta, (…) 14. [verdachte] meent

Parket bij de Hoge Raad|15 november 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP7585

Piranha. Uitleg “werven voor gewapende strijd”, art 205.1 Sr. De tekst van art. 205 Sr noch de wetsgeschiedenis biedt steun aan de opvatting dat iemand die reeds “de gewapende strijd is toegedaan” niet meer kan worden geworven voor die gewapende strijd. Voor het ontstaan van strafrechtelijke aansprakelijkheid t.z.v.…

Hoge Raad|27 november 2012|ECLI:NL:HR:2012:BY1217

gemotiveerd heeft afgewezen. 3.2.1. Tot de stukken van het geding behoort een "Appelschriftuur ex artikel 410 Sv" van de raadsvrouwe van de verdachte. Deze houdt, voor zover hier van belang, het navolgende

Gerechtshof Amsterdam|21 april 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:1123

hoger beroep ingesteld en op 10 april 2019 een “Schriftuur hoger beroep OM ex art. 410 Sv.” ingediend die, voor zover hier van belang, inhoudt: “ Ik kan mij niet verenigen

Gerechtshof 's-Gravenhage|16 september 2009|ECLI:NL:GHSGR:2009:BJ9169

vonnis hoger beroep ingesteld; op 6 augustus 2008 is een schriftuur op grond van artikel 410 Sv ontvangen. Beoordeling van het vonnis Het hof komt tot dezelfde beslissing als de rechtbank

Parket bij de Hoge Raad|21 september 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP8464

onvoldoende reden om te blijven vasthouden aan het onderscheid tussen de schriftuur die krachtens art. 410 Sv kan doch niet behoeft te worden overgelegd en de schriftuur die voorheen krachtens

Parket bij de Hoge Raad|1 december 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2643

ernstige vermoeden dat namens de verdachte een schriftuur houdende grieven als bedoeld in art. 410 Sv is ingediend. Op grond hiervan moet in cassatie ervan worden uitgegaan dat een dergelijke schriftuur

Parket bij de Hoge Raad|10 september 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1119

vonnis heeft de Officier van Justitie hoger beroep ingesteld. In de schriftuur hoger beroep (art. 410 Sv) is daarbij op het volgende gewezen: ‘Het Openbaar Ministerie kan zich – onder meer onder verwijzing

Parket bij de Hoge Raad|11 april 2017|ECLI:NL:PHR:2017:593

verzoek getuigen te horen is ingekomen op 9 april 2015 en daarmee gelet op art. 410 Sv tijdig. HR 1 juli 2014, ECLI:NL:HR:2014:1496, NJ 2014/441 m.nt. Borgers

Parket bij de Hoge Raad|13 mei 2014|ECLI:NL:PHR:2014:637

beroep heeft ingesteld en dat geen sprake is van een verlofzaak als bedoeld in art. 410 Sv omdat verdachte door de kantonrechter is veroordeeld tot een hechtenisstraf en een ontzegging