Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|16 november 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR1960

overzicht d.d. 25 februari 2004, aangevraagd in verband met de aanzegging als bedoeld in art. 435 Sv, verdachte vanaf 6 februari 1997 stond ingeschreven op het adres [a-straat

Parket bij de Hoge Raad|11 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX0146Aangehaald in 5 uitspraken

Art. 80a RO. HR wijst overzichtsarrest i.v.m. het op 1 juli 2012 in werking getreden art. 80a RO: de mogelijkheid om het beroep in cassatie n-o te verklaren. De HR geeft aan welke zaken zich daarvoor kunnen lenen en hoe de HR voornemens is met art. 80a RO procedureel gezien om te gaan. De HR zal art. 80a RO toepassen…

Parket bij de Hoge Raad|6 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:643

Sv wel het derde lid, maar niet het eerste lid van art. 435 Sv van overeenkomstige toepassing verklaart. 4.4. De betekening die in deze zaak heeft plaatsgevonden van de aanzegging

Parket bij de Hoge Raad|20 november 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2809

april 2001 is aan de Hoofdadvocaat-Generaal bij het hof de in artikel 435 Sv bedoelde aanzegging verzonden. De daarbij gestelde termijn van een maand is op 2 mei 2001 verstreken zonder

Parket bij de Hoge Raad|20 mei 2025|ECLI:NL:PHR:2025:553

geadresseerde.” 4.2 Uit de stukken van het geding volgt dat de aanzegging ex art. 435 Sv op 15 november 2024 is betekend op de [a-straat 1] te [plaats] . De akte

Parket bij de Hoge Raad|12 maart 2024|ECLI:NL:PHR:2024:305

cassatieschriftuur geldt dat deze aanvangt door betekening van de aanzegging als bedoeld in art. 435 Sv. De aanzegging wordt aan de verdachte gedaan en wordt ingevolge art. 36c lid 1 Sv betekend

Parket bij de Hoge Raad|15 mei 2018|ECLI:NL:PHR:2018:684

Almere Comparant verklaart : Cliënt heeft zich gemeld bij ons kantoor met een aanzegging ex art. 435 Sv met het verzoek hem bij te staan in een cassatieprocedure met Zaaknummer S17/04008

Parket bij de Hoge Raad|4 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:314

verdachte niet op de hoogte is gesteld van de betekening van de aanzegging van art. 435 Sv waarna verdachte, bij gebreke aan een schriftuur, niet-ontvankelijk was verklaard. Al deze gevallen hebben

Parket bij de Hoge Raad|2 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX8454

bijna zes maanden overschreden. Ten tijde van de betekening van de aanzegging ex art. 435 Sv aan de verdachte was de verdachte wél gedetineerd, als gevolg waarvan de redelijke 16-maanden termijn

Parket bij de Hoge Raad|14 april 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH3921

april 2007 is ingesteld en dat de aanzegging op de voet van art. 435 Sv op 15 januari 2008 is betekend. De steller van het middel gaat ervan

Parket bij de Hoge Raad|2 februari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK6328

juli 2008 cassatie is ingesteld, dat verdachte ten tijde van de aanzegging van art. 435 Sv voorlopig gehecht was, en dat sinds het instellen van het beroep in cassatie meer

Parket bij de Hoge Raad|16 november 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM0948

cassatieberoep, omdat mr. Van Straalen deze betwist. De aanzegging als bedoeld in art. 435 Sv is in de onderhavige zaak verzonden op 15 april 2009. Naar luid van art. 437, eerste

Parket bij de Hoge Raad|25 juni 2024|ECLI:NL:PHR:2024:767

Conclusie AG. Medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met art. 2A OW. 1 en 2. Bewijsklachten. De conclusie strekt tot vernietiging van de bestreden uitspraak, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf, tot vermindering daarvan aan de hand van de gebruikelijke maatstaf en tot…

Parket bij de Hoge Raad|13 januari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AI0049

verzonden omdat deze het opschrift draagt "Aanzegging ingevolge art. 435, lid 1 Sv" en art. 435 Sv in uitleveringszaken niet van toepassing is (zie art. 31 lid 7 Uw) terwijl de aanzegging

Parket bij de Hoge Raad|23 juni 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1600

Op de gronden die zijn vermeld in ECLI:NL:HR:2015:2842 treffen de middelen geen doel.

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH8808

binnen 16 maanden - verdachte was ten tijde van de aanzegging op de voet van art. 435 Sv preventief gehecht - na het instellen van het beroep arrest te wijzen. De Hoge Raad

Parket bij de Hoge Raad|22 maart 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP0770

niet in de onderhavige zaak gedetineerd. Ook toen de aanzegging op de voet van artikel 435 Sv is uitgereikt was verdachte zonder vaste woon- of verblijfplaats hier te lande. Dat betekent

Parket bij de Hoge Raad|28 augustus 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1133

Dynamische verkeerscontrole. Rechtmatigheid doorzoeking auto na toestemming. Bestond een redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit en waren de verbalisanten o.g.v. de verleende toestemming tot doorzoeking van de auto ook bevoegd een zich daarin bevindende tas te doorzoeken? HR: art. 81.1 RO.

Parket bij de Hoge Raad|29 oktober 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1294

Diefstal met geweld van geldbedrag uit winkel, art. 312.1 Sr. Vordering b.p. en oplegging schadevergoedingsmaatregel. Bestaat er tussen bewezenverklaard handelen van verdachte en schade die b.p. (winkel) heeft geleden (omzetderving en loonkosten t.g.v. winkelsluiting) voldoende verband, zodat er sprake is van…

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP4606

tegen deze beslissing tijdig beroep in cassatie ingesteld. Nadat de aanzegging als bedoeld in art. 435 Sv was betekend, bleek mij bij de bestudering van de zaak dat in het dossier niet