Zoekresultaten

Rechtbank Rotterdam|16 maart 2005|ECLI:NL:RBROT:2005:AU3218

uitgebreid met een voorwaardelijke vordering, die erop neerkomt dat zij op grond van art. 6:278 BW aanspraak kan maken op betaling door [gedaagde] van het verschil tussen de aankoopwaarde … betwist dat dan ook. [gedaagde] bestrijdt dat Dexia een beroep op art. 6:278 BW toekomt, aangezien aan de voorwaarden voor toepassing van dat artikel niet is voldaan. Als haar persoonlijke situatie

Rechtbank Arnhem|16 juni 2004|ECLI:NL:RBARN:2004:AP1733

bedoelde aandelen op datum verkoop. De voorwaardelijk ingestelde vordering baseert Dexia op artikel 6:278 BW. Het gevorderde bedrag is opgebouwd uit de hoofdsom uit hoofde van de Winstverdriedubbelaar

Rechtbank Rotterdam|18 december 2013|ECLI:NL:RBROT:2013:9826

deel dat zij niet terug kan leveren. Door geen beroep te doen op artikel 6:278 BW voldoet Merwestreek indirect een schadeloosstelling aan [alle eisers] die in aftrek dient te worden gebracht

Rechtbank Leeuwarden|9 februari 2005|ECLI:NL:RBLEE:2005:AS5763

reconventie geheel of gedeeltelijk wordt toegewezen, beroept Dexia zich op het bepaalde in artikel 6:278 BW. Dexia wenst in dit verband betaling van [gedaagde] te krijgen van een bedrag gelijk … risicoloos kunnen speculeren. Juist voor situaties als de onderhavige is in de wet art. 6:278 BW opgenomen. Het standpunt van [gedaagde] 4.1. [gedaagde] beroept zich op wilsontbreken (artikel 3: 33 BW

Rechtbank 's-Gravenhage|25 november 2004|ECLI:NL:RBSGR:2004:AR6596

Door middel van een voorwaardelijke wijziging van eis vordert Dexia op grond van artikel 6:278 BW, onder de voorwaarde dat enig deel van de hierna vermelde vordering in reconventie van [gedaagde

Rechtbank Arnhem|16 februari 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AS6280

Alles overwegende oordeelt de rechtbank dat zij de Wck zo uitlegt dat aandelenlease geen effectenbelegging is en dat aandelenleaseproducten moeten voldoen aan de eisen van de Wck. Anders dan Dexia stelt, leidt overtreding van art. 9 Wck naar het oordeel van de rechtbank op grond van art. 3:40 lid 2 BW tot nietigheid…

Rechtbank Amsterdam|18 juli 2007|ECLI:NL:RBAMS:2007:BB1955

voldoende te bestuderen. Verder doet Dexia een beroep op het bepaalde in artikel 6:278 BW. 4.7. Volledigheidshalve zij nog vermeld dat Dexia heeft aangevoerd dat [eisers]. niet ontvankelijk zijn … Anderzijds zal [eiser] de aandelen moeten terugleveren, in welk geval, op grond van artikel 6:278 BW, de waardedaling van de geleasede effecten voor rekening van [eiser] komt. Beide verplichtingen dienen

Parket bij de Hoge Raad|4 december 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2658

onverschuldigde betaling (artikel 6:203 lid 3 c.q. art. 6:210 BW en/of artikel 6:278 BW)? g) Dient de bepaling waarbij is overeengekomen dat een maandelijks bedrag wordt betaald voor … verband met de gebruiksvergoeding ook verwezen naar de artikelen 6:203 lid 3 en 6:278 BW. 2.4.2 Lindorff had ook verzocht de vraag voor te leggen of de nietigheid

Rechtbank Den Haag|20 juli 2015|ECLI:NL:RBDHA:2015:8764

onverschuldigde betaling (artikel 6:203 lid 3 c.q. art. 6:210 BW en/of artikel 6:278 BW)? Dient de bepaling waarbij is overeengekomen dat een maandelijks bedrag wordt betaald voor het toestel

Rechtbank Amsterdam|17 mei 2017|ECLI:NL:RBAMS:2017:3503

artikelen 6:230 BW (nadeelopheffing), 6:210 BW (waardevergoeding van de wel geleverde prestaties), 6:278 BW (herstel waardeverhouding), 6:212 BW (ongerechtvaardigde verrijking) en op de redelijkheid en billijkheid. Zij voert

Gerechtshof Amsterdam|1 maart 2007|ECLI:NL:GHAMS:2007:AZ9721

grieven I-VI slagen dus niet. 2.14 Met grief VII betoogt Dexia dat art. 6:278 BW in dezen toepassing dient te vinden, ook al is het niet één van partijen, Dexia

Gerechtshof Amsterdam|1 maart 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BP7244

geldt voor het beroep van Dexia in eerste aanleg op het bepaalde in artikel 6:278 BW. De desbetreffende verweren behoeven derhalve geen nadere bespreking. Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden

Rechtbank Amsterdam|8 juli 2016|ECLI:NL:RBAMS:2016:4197

moet betalen, is de consequentie van haar niet correcte nakoming van de koopovereenkomst. Artikel 6:278 BW waar zij zich op beroept, is niet bedoeld om dit te corrigeren. Artikel 6:278

Rechtbank Limburg|26 mei 2021|ECLI:NL:RBLIM:2021:4419

BW jo. art. 6:210 lid 2 en/of art. 6:278 BW te betalen € 73.481,44 althans een bedrag dat gelijk is aan het bedrag dat in conventie aan [eiseres in conventie

Gerechtshof Amsterdam|11 mei 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BM6738

zover Dexia op grond van de artikelen 3:53, tweede lid, 6:210 en 6:278 BW iets anders betoogt dan onder 4.8 overwogen, stuit haar betoog af op hetgeen de Hoge

Rechtbank Amsterdam|17 oktober 2007|ECLI:NL:RBAMS:2007:BB9215

Gelet op de strekking van artikel 1:88 BW is voor toepassing van artikel 6:278 BW in dit geval geen plaats. De kantonrechter verwijst ter motivering hiervan naar de uitspraak

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 februari 2009|ECLI:NL:GHSHE:2009:BI3311

ontbonden in voorwaardelijke reconventie gevorderd dat de kantonrechter [A.] op de voet van art. 6:278 BW zal veroordelen tot betaling van een bedrag gelijk aan het verschil tussen de aankoopwaarde minus

Rechtbank Den Haag|7 november 2016|ECLI:NL:RBDHA:2016:13694

overeenkomst I verstrekte telefoon wél is bepaald en gelet op het bepaalde in artikel 6:278 BW. Artikel 7:61 BW is in casu niet van toepassing. Verder beroept T-Mobile zich

Rechtbank Maastricht|9 juli 2008|ECLI:NL:RBMAA:2008:BD8933

voor toewijzing gereed. Het door [gedaagde] voorts nog gedane beroep op artikel 6:278 BW (CvA conv. sub 34) wordt verwor-pen. Daargelaten of in dit geval wordt voldaan aan de voorwaarden

Rechtbank Amsterdam|15 augustus 2007|ECLI:NL:RBAMS:2007:BB1953

Gelet op de strekking van artikel 1:88 BW is voor toepassing van artikel 6:278 BW in dit geval geen plaats, zodat de vordering niet toewijsbaar is. BESLISSING De kantonrechter