Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|28 juni 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BN4239

haar vordering in hoger beroep te gaan bij de burgerlijke rechter (art. 421 lid 4 Sv), zij het dat de praktijk leert dat als een zittingsdatum is bepaald de termijn

Parket bij de Hoge Raad|2 juli 2024|ECLI:NL:PHR:2024:690

motivering van de beslissing over een vordering benadeelde partij betreft, schrijft art. 361 lid 4 Sv voor dat deze beslissing met redenen is omkleed. De begrijpelijkheid van deze beslissing is mede afhankelijk

Parket bij de Hoge Raad|16 januari 2024|ECLI:NL:PHR:2024:56

eerste bespreken. 4 Bespreking van het tweede en het derde middel 4.1 Art. 552f lid 4 Sv bepaalt dat behandeling van de vordering tot onttrekking aan het verkeer door de raadkamer plaatsvindt

Parket bij de Hoge Raad|20 maart 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB0607

overleed en een verklaring van een derde), zodat van schending van art. 341 lid 4 Sv geen sprake is. 7. Blijkens het daarvan opgemaakte proces-verbaal is er namens verzoeker ter terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|16 september 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD3688

overwegen het oproepen van de getuige te bevelen op voet van art. 263 lid 4 Sv (dat toepasselijk is op grond van art. 414 lid 2 Sv) en met het oog daarop

Parket bij de Hoge Raad|24 november 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2650

daarvan blijk moeten geven of zich de situatie van art. 94a, lid 3 of 4, Sv voordoet. 5.7. De laatst genoemde maatstaf had de Rechtbank mijns inziens moeten aanleggen bij de beoordeling

Parket bij de Hoge Raad|4 november 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1007

beroep daarom niet-ontvankelijk zal worden verklaard – kan dit krachtens art. 6:1:16 lid 4 Sv meebrengen dat de tenuitvoerlegging toch niet wordt geschorst of opgeschort. 5 Het middel

Parket bij de Hoge Raad|6 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX8507

juni 2009, noch door de verdachte (op de wijze bedoeld in art. 454 lid 4 Sv), noch door zijn raadsman, ten aanzien van het primair, impliciet primair, tenlastegelegde, was ingetrokken

Parket bij de Hoge Raad|11 januari 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BN2297

komt eigenlijk eerst in beeld wanneer hij voor het eerst wordt gehoord (artikel 126a lid 4 Sv) of wanneer het SFO wordt gesloten (artikel 126f lid 3 Sv). Het hof heeft

Parket bij de Hoge Raad|9 november 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1052

benadeelde partij was gevorderd en dit oordeel ontoereikend gemotiveerd heeft. 9. Art. 361 lid 4 Sv, dat op grond van art. 415 Sv eveneens van toepassing is in hoger beroep, schrijft voor

Gerechtshof Den Haag|29 juni 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:1122

Geldlening voor de aankoop van schilderijen is vastgelegd in notariële akte. De akte kan dienen als executoriale titel als de vordering in de akte is omschreven en bestaat ten tijde van het verlijden van de akte. Aan die voorwaarden is voldaan.

Parket bij de Hoge Raad|10 februari 2026|ECLI:NL:PHR:2026:168

geval kan sprake zijn als de verdachte in strijd met art. 366 lid 4 Sv niet een schriftelijke vertaling van de mededeling als bedoeld

Parket bij de Hoge Raad|15 december 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1271

deze wijze heeft voldaan aan de motiveringsverplichting van art. 361 lid 4 Sv. Daarin staat dat de beslissing op de vordering met redenen omkleed moet zijn. Aan die motiveringsverplichting worden geen hoge

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2026|ECLI:NL:PHR:2026:486

geding niet volgde dat een openbare raadkamerzitting had plaatsgehad (als bedoeld in artikel 552f lid 4 Sv). De overige middelen werden – wegens het slagen van het tweede middel – door de Hoge Raad

Parket bij de Hoge Raad|14 maart 2017|ECLI:NL:PHR:2017:254

zijn voorgelezen of hun korte inhoud is medegedeeld, als bedoeld in artikel 301 lid 4 Sv, zijn te begrijpen stukken welke van invloed kunnen zijn op het bewijs van het tenlastegelegde

Parket bij de Hoge Raad|23 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:395

hond reeds gedurende de procedure bij belanghebbende [belanghebbende] in bewaring was gegeven (art. 116 lid 4 Sv schept deze mogelijkheid). Omdat de gerechtelijke last tot teruggave is gericht aan de bewaarder, doet

Parket bij de Hoge Raad|4 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:314

uitgebreid toegelicht cassatieberoep verwierp omdat tegen de beschikking als bedoeld in art. 410a lid 4 Sv geen cassatie mogelijk is. Het betrof eveneens een beschikking van de voorzitter van de strafkamer

Parket bij de Hoge Raad|13 januari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AN9235

aldus het middel. 14. Dit argument is ondeugdelijk. Art. 412 lid 4 Sv geeft de advocaat-generaal de bevoegdheid om zaken in hoger beroep gevoegd aan te brengen. De in het middel

Parket bij de Hoge Raad|8 mei 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB1569

zetten behandeling art. 322 lid 2 (oud) Sv - thans art. 322 leden 3 en 4 Sv - geen rol zal spelen. 13. In de annotatie onder HR NJ 2000, 347 is opgemerkt

Parket bij de Hoge Raad|4 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:619

maar ze kunnen ook worden opgeroepen. Het komt mij voor dat aldus art. 322 lid 4 Sv op de beslissingen ten aanzien van deze beide getuigen van toepassing is. Dat betekent