Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|29 juni 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:4928

schrik en machteloosheid vormen nog geen aantasting van de persoon als bedoeld in artikel 6:106 BW. Uit hetgeen de benadeelde partij heeft aangevoerd, blijkt onvoldoende dat het bewezen verklaarde feit heeft

Rechtbank Rotterdam|23 september 2025|ECLI:NL:RBROT:2025:11404

beschikking van 22 november 2002 heeft de Hoge Raad onder het toen geldende artikel 6:106 BW geoordeeld dat de wetgever de aanspraak op smartengeld als hoogstpersoonlijk heeft aangemerkt zodat deze aanspraak

Parket bij de Hoge Raad|12 maart 2019|ECLI:NL:PHR:2019:232

voor het gemis van immateriële voordelen, waarvoor in beginsel slechts in de in art. 6:106 BW voorziene gevallen ruimte is. Desalniettemin kan van vermogensschade worden gesproken, omdat het gemiste immateriële voordeel

Rechtbank Oost-Brabant|5 juni 2019|ECLI:NL:RBOBR:2019:3081

immateriële schade bestaat bij een strafbaar feit zonder fysiek letsel op grond van artikel 6:106 BW uitsluitend indien vaststaat dat de benadeelde op een andere wijze in zijn persoon is aangetast

Rechtbank Rotterdam|6 augustus 2008|ECLI:NL:RBROT:2008:BF1952

onzorgvuldigheid in de behandeling door [gedaagde1] en/of [gedaagde2]. 4.5 Op grond van artikel 6:106 BW kan [eiser] geen immateriële schade vorderen. 4.6 [eiser] behoort niet tot de kring van gerechtigden

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 juni 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:1930

Arbeidsrecht WWZ. Verstoorde verhouding ontstaan na loongeschil en mededeling dat functie kwam te vervallen als gevolg van een fusie. Ontbinding zowel op verzoek van werknemer als van werkgever. Kantonrechter heeft ontbonden op verzoek van werkgever. Dat oordeel blijft in stand maar de ontbindingsdatum zal worden…

Gerechtshof Amsterdam|18 november 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:4887

omvang van de immateriële schade op de voet van het bepaalde in artikel 6:106 BW naar maatstaven van billijkheid schatten op € 2.500, waarbij in het bijzonder is gelet de omstandigheid

Gerechtshof Amsterdam|10 april 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:1241

ander nadeel, dit laatste voor zover de wet op vergoeding hiervan recht geeft. Artikel 6:106 BW geeft hiervoor een nadere regeling. Het eerste lid luidt, voor zover hier relevant: ‘1. Voor

Rechtbank Den Haag|9 september 2020|ECLI:NL:RBDHA:2020:8735Aangehaald in 5 uitspraken

Vorderingen in adoptiezaak tegen de Staat en Stichting Kind en Toekomst verjaard De rechtbank heeft vandaag uitspraak gedaan in de zaak van een vrouw die in 1992 is geadopteerd uit Sri Lanka tegen de Staat en de Stichting Kind en Toekomst, de destijds betrokken bemiddelingsorganisatie. De rechtbank heeft geoordeeld…

Rechtbank Oost-Brabant|5 juni 2019|ECLI:NL:RBOBR:2019:3082

immateriële schade bestaat bij een strafbaar feit zonder fysiek letsel op grond van artikel 6:106 BW uitsluitend indien vaststaat dat de benadeelde op een andere wijze in zijn persoon is aangetast

Rechtbank Arnhem|14 november 2012|ECLI:NL:RBARN:2012:BY5729

gebleken, geen grond niet voor vergoeding als immateriële schade in de zin van artikel 6:106 BW. Deze vordering zal dan ook worden afgewezen. 4.14. [eisers] vorderen wettelijke rente vanaf 4 maart

Gerechtshof Amsterdam|6 februari 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:292

Vrijspraak primair ten laste gelegde poging tot moord, dan wel doodslag. Bewezenverklaring van subsidiair ten laste gelegde poging tot zware mishandeling. De verdachte heeft het slachtoffer met een bestekmes in haar hoofd gestoken. Niet is komen vast te staan dat sprake was van een aanmerkelijke kans op het intreden…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|20 september 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:8069

Verzekeraar zegt verzekeringsovereenkomst met onmiddellijke ingang op omdat verzekerde ten onrechte schade heeft geclaimd / niet aan zijn informatieplicht heeft voldaan. Volgens het hof is inderdaad sprake van schending van de informatieverplichting. De opzegging met onmiddellijke ingang is echter niet rechtsgeldig…

Rechtbank Overijssel|16 januari 2024|ECLI:NL:RBOVE:2024:298

later nog in conventie gevorderde immateriële schadevergoeding zal worden afgewezen. Art. 6:106 BW geeft een benadeelde recht op een naar billijkheid vast te stellen vergoeding van immateriële schade

Gerechtshof Arnhem|24 maart 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BI2560

enigerlei vermogensschade en ander nadeel als bedoeld in de artikelen 6:95 en 6:106 BW. Voorts heeft [geïntimeerde sub 2] naar het oordeel van de rechtbank niet gehandeld in strijd

Gerechtshof Amsterdam|8 februari 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:280

omvang van de immateriële schade op de voet van het bepaalde in artikel 6:106 BW naar maatstaven van billijkheid schatten op het gevorderde bedrag, te weten € 12.500,-, vermeerderd met de wettelijke

Gerechtshof Amsterdam|25 september 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:3415

omvang van de immateriële schade op de voet van het bepaalde in artikel 6:106 BW naar maatstaven van billijkheid schatten op het gevraagde bedrag van € 500,00, waarbij in het bijzonder

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|15 juli 2026|ECLI:NL:GHARL:2026:4667

nadeel. Dit laatste enkel voor zover de wet op vergoeding hiervan recht geeft. Artikel 6:106 BW geeft hiervoor een nadere regeling. Dit artikel (aanhef en onder b) bepaalt dat een benadeelde

Rechtbank Oost-Brabant|20 september 2023|ECLI:NL:RBOBR:2023:4991

nemen dat de behandeling noodzakelijk is geworden door het gebrek (artikel 6:106 BW). 2.4. De rechtbank vat de conclusie van de beoordeling hiervoor samen in de volgende berekening: € 38.770,00 kosten

Gerechtshof Amsterdam|4 april 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:1436

Poging tot zware mishandeling. Verdachte heeft hard met zijn duim in het oog van het slachtoffer gedrukt. TBS met verpleging van overheidswege.