Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|27 februari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AN9690

feiten" heeft overwogen, alsmede rov. 3 van de bestreden beschikking. 2 Ingevolge art. 426 lid 1 Rv bedraagt de cassatietermijn drie maanden. Het arrest is gewezen op 3 december 2002. Het verzoekschrift

Parket bij de Hoge Raad|6 februari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO1240

tekst zijn bij deze publicatie(s) met elkaar verwisseld). 9 Art. 402, lid 1, Rv. 10 Wet van 22 mei 2003, Stb. 218. Zie het daarin opgenomen art. 205 (dit artikelnummer heeft

Parket bij de Hoge Raad|6 februari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AN8075

eiser]. 8 Binnen de termijn van 3 maanden van art. 402 lid 1 Rv. 9 A.w. nr. 205. 10 A.w. nr. 207, p. 206. 11 De aanspraak op een adequate gelegenheid

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO3168

bewijs ter zake dienende, niet te vaag en tijdig gedaan moet zijn (art. 166 lid 1 Rv)(32). 2.19 Art. 6 EVRM staat er evenmin aan in de weg dat de rechter

Parket bij de Hoge Raad|19 maart 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO1990

omgang met zijn minderjarig kind en, anderzijds, in het aan hem krachtens art. 426 lid 1 Rv. toekomende recht tot het instellen van beroep in cassatie nu het hof de afwijzende beschikking

Parket bij de Hoge Raad|18 juni 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP1872

bestreden arrest. 3 Binnen de termijn van art. 402 lid 1 Rv. 4 Onrechtmatige Daad (losbl.), Lindenbergh, VIII.3 aant. 3, met verdere verwijzingen; Asser - Van Dam - Mijnssen - Van Velten

Parket bij de Hoge Raad|15 oktober 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP1668

Staat bij haar conclusie van antwoord niet op de voet van artikel 410 lid 1 Rv (voorwaardelijk) incidenteel cassatieberoep is ingesteld. 3.2 In de middelen I t/m III staat de vraag centraal

Rechtbank Amsterdam|3 november 2004|ECLI:NL:RBAMS:2004:AR5041

hiervoor onder 5 onder “primair” weergegeven vorderingen dat aan de in artikel 843a lid 1 Rv gestelde voorwaarden is voldaan, omdat deze te ruim is omschreven en niet van alle opgevraagde documenten

Rechtbank Zwolle-Lelystad|17 november 2004|ECLI:NL:RBZLY:2004:AS3639

hebben tegen deze vermeerdering van eis bezwaar gemaakt. 3.2 Op grond van artikel 130 lid 1 Rv is de eiser zolang de rechter nog geen eindvonnis gewezen heeft bevoegd zijn

Parket bij de Hoge Raad|15 oktober 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP9620

partijgetuige wordt voorts nog gewezen op art. 164, lid 2 Rv (art. 213, lid 1 Rv oud). Hieronder zullen de concrete posten worden nagelopen. Daarbij zal wederom worden verwezen naar

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AN8487

toepassing is(16). In die zaak is namelijk beslist dat de uit art. 705 lid 1 Rv. oud voortvloeiende bevoegdheid het beslag in kort geding op te heffen, geen uitsluitende bevoegdheid

Rechtbank 's-Hertogenbosch|22 oktober 2004|ECLI:NL:RBSHE:2004:AR5201

eigen vermogen man, huwelijkse voorwaarden, bepalen behoefte vrouw

Rechtbank Maastricht|1 september 2004|ECLI:NL:RBMAA:2004:AR1982

Art. 3:55 lid 1 BW. Nu de vrouw dit aanvullende convenant

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AN7884

gebruikelijk is van een "stelplicht" te spreken. Wel geldt naar luid van art. 278 lid 1 Rv(18), dat het verzoekschrift een duidelijke omschrijving van het verzoek en de gronden waarop

Parket bij de Hoge Raad|25 juni 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP4373

25 juni 2004 Eerste Kamer Nr. C03/080HR JMH/AT Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: DUPOMEX B.V., gevestigd te Alphen aan den Rijn, EISERES tot cassatie, advocaat: mr. P.J.M. von Schmidt auf Altenstadt, t e g e n 1. [Verweerster 1], wonende te [woonplaats], VERWEERSTER in cassatie, advocaat: mr. G.C.…

Parket bij de Hoge Raad|18 juni 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AN8170

18 juni 2004 Eerste Kamer Nr. C02/229HR JMH/AT Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: Mr. Robert Jan VAN GALEN, in zijn hoedanigheid van curator in het faillissement van CIRCLE PLASTICS B.V., kantoorhoudende te Amsterdam, EISER tot cassatie, advocaat: voorheen mr. E.D. Vermeulen, thans mr. K.G.W. van Oven, t…

Parket bij de Hoge Raad|30 januari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AF8839

30 januari 2004 Eerste Kamer Nr. C02/077HR JMH/HJH Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [Eiseres], gevestigd te [vestigingsplaats], EISERES tot cassatie, advocaat: mr. R.S. Meijer, t e g e n DE ONTVANGER VAN DE BELASTINGDIENST/ ONDERNEMINGEN TE 's-HERTOGENBOSCH, voorheen Belasting dienst/Ondernemingen…

Parket bij de Hoge Raad|9 juli 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO4011

moeten oordelen dat de Stichting als aanbestedende dienst moet worden aangemerkt. Art. 419 lid 1 Rv brengt derhalve mee dat dit punt in cassatie niet meer aan de orde kan komen. Daarbij