Zoekresultaten

Rechtbank Maastricht|23 december 2005|ECLI:NL:RBMAA:2005:AU8701

reconventie gevraagde voorzieningen aan de orde kunnen komen. Nu in artikel 254 lid 1 Rv is bepaald dat de voorzieningenrechter bevoegd is in alle spoedeisende zaken waarin, gelet op de belangen

Parket bij de Hoge Raad|3 juni 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS5950

zaak rechtstreeks betrekking heeft. Hij is dus geen belanghebbende als bedoeld in art. 798 lid 1 Rv(1). In het aan de kantonrechter gerichte verzoek is aangegeven dat [de notaris] de door

Parket bij de Hoge Raad|28 januari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR6185

Gemeentewet) en in die zin met een rechterlijk vonnis vergelijkbaar is (art. 430 lid 1 Rv). Aldus beschouwd laat het dwangbevel zich ook in verband brengen met het beginsel van een gesloten

Rechtbank Arnhem|24 augustus 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AU4883

bevatten beide stukken niet alle voorgeschreven gegevens ex artikel 111 Rv. Ingevolge artikel 20 lid 1 Rv leidt dit nietigheid van de dagvaarding. Deze nietigheid had op grond van artikel

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS6006

1 april 2005 Eerste Kamer Nr. C04/030HR JMH/AT Hoge Raad der Nederlanden

Parket bij de Hoge Raad|18 februari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR4835

algemene schorsende werking van art. 350 lid 1 Rv zou hier geen effect hebben, omdat deze slechts betrekking heeft op het condemnatoire gedeelte van het vonnis, in casu de proceskostenveroordeling

Parket bij de Hoge Raad|28 januari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR4978

toepassing van de regels van de EG Betekeningsverordening(4), en één overeenkomstig art. 63 lid 1 Rv (aan het gekozen domicilie bij de procureur die de betrokkene laatstelijk vertegenwoordigde). Er wordt

Parket bij de Hoge Raad|24 juni 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT2449

bewijsaanbod met betrekking tot een niet ter zake dienende stelling mag weigeren (art. 166 lid 1 Rv.), niet dat hem er een verwijt van kan worden gemaakt indien (of voor zover

Parket bij de Hoge Raad|14 oktober 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU3412

cassatie-instantie moet daarbij rekening worden gehouden met de door art. 419 lid 1 Rv. getrokken grens. 7) Tegen de achtergrond van de zojuist gegeven beschouwingen, beoordeel ik de klachten

Rechtbank Arnhem|9 november 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AV0525

orde zullen komen. 4. De beoordeling van het geschil 4.1. Artikel 1065 lid 1 Rv. geeft een limitatieve opsomming van de gronden waarop een arbitraal vonnis kan worden vernietigd. De door Biodent

Rechtbank Zwolle-Lelystad|7 december 2005|ECLI:NL:RBZLY:2005:AV3918

geen bezwaar gemaakt tegen de eiswijziging. De rechtbank kan de eiswijziging, ingevolge artikel 130 lid 1 Rv. echter ambtshalve buiten beschouwing laten. De rechtbank zal van deze bevoegdheid geen gebruik maken. Daarbij

Parket bij de Hoge Raad|15 april 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS4188

verzoekschrift van 3 juni 2004, de datum waarop de cassatietermijn ingevolge art. 426 lid 1 Rv. verstreek. 5 Art. 1:157 BW bepaalt dat niet uitdrukkelijk - anders dan art. 1

Rechtbank Arnhem|19 januari 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AS6063

andere partij gevallen kosten van het incident. Op grond van artikel 337 lid 1 Rv. kan tegen het provisionele deel van dit vonnis hoger beroep worden ingesteld. ten overvloede 13. De rechtbank

Parket bij de Hoge Raad|3 juni 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT3137

verzoekschrift van 8 juli 2004, de datum waarop de in art. 426 lid 1 Rv. bepaalde termijn verliep. 6 Het ligt in de rede dat het hof daarvoor aansluiting heeft gezocht

Rechtbank Zutphen|13 april 2005|ECLI:NL:RBZUT:2005:AT4667

Artikel 260 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering 4.24 De termijn als bedoeld in artikel 260 lid 1 Rv zal worden bepaald op zes maanden nadat deze uitspraak in kracht van gewijsde is gegaan

Rechtbank Arnhem|21 november 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AU8824

bevoegdheid heeft om van een bepaalde vordering kennis te nemen. In titel 1, boek 1 Rv over de rechtsmacht van de Nederlandse rechter in burgerlijke zaken met een internationaal aspect, staat geen

Parket bij de Hoge Raad|15 april 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS2710

1 van de koopakte (prod. CvE). 4 Voorheen de artt. 190 en 213 lid 1 Rv, de teksten verschillen inhoudelijk niet. Bij de herziening van boek 1 W.v.B.Rv. had de regering aanvankelijk

Parket bij de Hoge Raad|12 augustus 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT3084

beslissing in het dictum gelet op art. 56 lid 1 (oud) Rv. (art. 237 lid 1 Rv.) onjuist, althans onbegrijpelijk, is; dit, omdat [eiser] - ondanks het slagen van zijn grief

Parket bij de Hoge Raad|24 juni 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT5466

24 juni 2005 Eerste Kamer Nr. C01/189HR JMH Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [Eiser], wonende te [woonplaats], EISER tot cassatie, incidenteel verweerder, advocaat: mr. R.Th.R.F. Carli, t e g e n de erfgenamen van wijlen [betrokkene 1], in leven wonende te [woonplaats], VERWEERDERS in cassatie,…

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR6209

rechtbank op het hoger beroep is cassatieberoep mogelijk op grond van art. 426 lid 1 Rv(6). Een rechtsmiddelenverbod zoals neergelegd in art. 282 en art. 360 Fw ontbreekt in het faillissement