Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|28 februari 2006|ECLI:NL:GHSHE:2006:AZ5094

hoger beroep niet worden hersteld, zulks gelet op het bepaalde in art. 353 lid 1 Rv. Het hof merkt hierbij nog op dat Estafette ervoor had gekozen (anders dan [geïntimeerden] kennelijk veronderstelt

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|27 juni 2006|ECLI:NL:GHSHE:2006:AY3876

mentorschap is ingesteld (vgl. HR 19 januari 1990, NJ 1991/213). 4.2. Ingevolge artikel 332 lid 1 Rv staat – kort gezegd - tegen een in eerste aanleg (in een dagvaardingsprocedure) gewezen vonnis hoger beroep

Gerechtshof Amsterdam|14 december 2006|ECLI:NL:GHAMS:2006:BA1237

kosten in eerste aanleg ten onrechte heeft gecompenseerd. Gezien het bepaalde in artikel 237 lid 1 Rv slaagt deze grief. De voorzieningenrechter had [X.] moeten veroordelen in de kosten van de procedure

Gerechtshof Amsterdam|4 mei 2006|ECLI:NL:GHAMS:2006:AY4981

instellen van de eis in de hoofdzaak in de zin van artikel 260 lid 1 Rv. op zes maanden vanaf de dag van betekening van dit arrest; veroordeelt Benaldim

Rechtbank Amsterdam|29 november 2006|ECLI:NL:RBAMS:2006:AZ9907

vorenstaande dient dit vonnis, hoewel tegen B op grond van artikel 140 lid 1 Rv verstek is verleend, te worden aangemerkt als een vonnis op tegenspraak. 5.2. Vast staat dat partijen overeenstemming

Rechtbank Arnhem|4 januari 2006|ECLI:NL:RBARN:2006:AV2036

zijde van Dexia is de onderhavige procedure in reconventie ingevolge artikel 1015 lid 1 Rv. en artikel 225 lid 2 Rv. op 6 december 2005 geschorst. Bij exploot van 9 december

Gerechtshof 's-Gravenhage|29 september 2006|ECLI:NL:GHSGR:2006:AY9626

uitgebrachte exploot van 9 juni 2005 is betekend op de voet van art. 63 lid 1 Rv. Die betekening is - in lijn met HR 17 januari 2003, NJ 2003,113 - binnen veertien

Gerechtshof Leeuwarden|9 augustus 2006|ECLI:NL:GHLEE:2006:AY6112

1, laatste volzin, Rv ambtshalve geroyeerd. 2.3. Op grond van art. 253 lid 1 Rv heeft te gelden dat het vonnis van de rechtbank d.d. 25 juni 2003 kracht van gewijsde heeft

Parket bij de Hoge Raad|14 juli 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV1109

kunnen aanbrengen, met name nu een verbetering ook ambtshalve kan plaatsvinden (art. 31 lid 1 Rv). 2.7. Toch verdient dit uitgangspunt een relativering. Het is praktisch niet altijd mogelijk dat de beslissing

Gerechtshof 's-Gravenhage|1 maart 2006|ECLI:NL:GHSGR:2006:AW2817

voorlopige voorzieningen van 4 maart 2004. Tegen een zodanige beslissing staat ingevolge artikel 824 lid 1 Rv geen hogere voorziening open behoudens cassatie in het belang der wet. Ook indien zou moeten

Rechtbank Haarlem|29 maart 2006|ECLI:NL:RBHAA:2006:AV7843

kennis te nemen. De zaak zal dan ook op de voet van artikel 71 lid 1 Rv worden verwezen naar die sector teneinde voort te procederen. De beslissing: De kantonrechter; verwijst

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 februari 2006|ECLI:NL:GHSHE:2006:AV1995

rechter ambtshalve de bevoegdheid heeft een deskundigenonderzoek te bevelen. Uit artikel 284 Rv lid 1 Rv volgt dat de hiervoor genoemde bevoegdheid ook toekomt aan de rechter in verzoekschriftprocedures, tenzij de aard

Parket bij de Hoge Raad|14 juli 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV9442

lijdt, afgezien van het hier niet aan de orde zijnde geval waarin art. 75 lid 1 Rv van toepassing is, ook in gevallen als het onderhavige, waarin bij het beroepen tussenvonnis

Parket bij de Hoge Raad|10 november 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AY8290Aangehaald in 7 uitspraken

Rechtspersonenrecht. Geschil tussen drie bestuurders van een stichting over het door één van hen op grond van art. 2:298 lid 1, aanhef en onder a, BW verzochte ontslag van de andere bestuurders die hij diezelfde dag als bestuurder hebben ontslagen; ontvankelijkheid verzoek, belanghebbende als bedoeld in art. 2:298 BW,…

Rechtbank Rotterdam|16 augustus 2006|ECLI:NL:RBROT:2006:AY6670

steekhoudend was, onder verschaffing van bewijsmiddelen. Voorts heeft eiseres het bepaalde in artikel 85 lid 1 Rv. niet nageleefd. De stukken waarop zij zich beroept hadden bij dagvaarding in het geding moeten

Rechtbank Zwolle-Lelystad|11 augustus 2006|ECLI:NL:RBZLY:2006:AZ6516

niet mag voortvloeien dat die uitvoerbaarverklaring bij voorraad niet in aanmerking komt (art. 233 lid 1 Rv.). Voor toewijzing van de vordering is voorts vereist dat de eisende partij belang heeft

Rechtbank Dordrecht|20 december 2006|ECLI:NL:RBDOR:2006:AZ5551

uitsluiting van de gewone rechter aan arbitrage is onderworpen. Op voet van artikel 1022 lid 1 Rv dient de rechtbank zich onbevoegd te verklaren. 4. Het verweer in het incident

Rechtbank Groningen|2 februari 2006|ECLI:NL:RBGRO:2006:AV2527

dagvaarding moeten staan. 6. Voorts heeft Vodafone het bepaalde in artikel 85 lid 1 Rv. niet nageleefd. Het contract mobiele telefonie wordt pas bij repliek overgelegd; dat had bij dagvaarding gemoeten. Stukken

Gerechtshof Leeuwarden|23 augustus 2006|ECLI:NL:GHLEE:2006:AY6864

hoger beroep van deze zaak (alsnog) een (tegen)vordering in, waartegen art. 353 lid 1 Rv zich evenwel verzet. 5. Voorzover al niet aanstonds zou hebben te gelden dat [appellant 1

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|17 oktober 2006|ECLI:NL:GHSHE:2006:AZ9609

niet is gesteld of gebleken dat een van de uitzonderingen van artikel 237 lid 1 Rv. zich voordoet. In principaal appel 4.5 In principaal appel heeft te gelden dat de door