Zoekresultaten

Rechtbank Utrecht|3 april 2008|ECLI:NL:RBUTR:2008:BC8607

verankerd in, voor zover hier van belang, artikel 126i lid 2 Sv. Toetsing aan het Tallon-criterium, dat ook wel wordt aangeduid als het instigatieverbod, behelst kort samengevat, beantwoording van de vraag … niet reeds tevoren was gericht. Bij de beoordeling of het instigatieverbod van artikel 126i lid 2 Sv is geschonden is evenwel niet enkel het optreden van A-1702 van belang

Rechtbank Utrecht|3 april 2008|ECLI:NL:RBUTR:2008:BC8588

verankerd in, voor zover hier van belang, artikel 126i lid 2 Sv. Toetsing aan het Tallon-criterium, dat ook wel wordt aangeduid als het instigatieverbod, behelst kort samengevat, beantwoording van de vraag … niet reeds tevoren was gericht. Bij de beoordeling of het instigatieverbod van artikel 126i lid 2 Sv is geschonden is evenwel niet enkel het optreden van A-1702 van belang

Hoge Raad|15 januari 2008|ECLI:NL:HR:2008:BC1830

eene minder zware strafbepaling" in de zin van art. 457, eerste lid aanhef en onder 2°, Sv moet worden verstaan een strafbepaling die een minder zware straf bedreigt. Daaronder wordt niet verstaan

Parket bij de Hoge Raad|15 januari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BB4853

1. Niet tijdig binnengekomen schriftuur en geschrift van verdachte. 2. Aanwijzing gerecht

Hoge Raad|22 april 2008|ECLI:NL:HR:2008:BC8637

sprake is van een omstandigheid als bedoeld in art. 457, eerste lid aanhef en onder 2°, Sv. De aanvrager voert daartoe aan dat sprake is van een persoonsverwisseling en dat de ééneiige

Parket bij de Hoge Raad|24 juni 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD2743

verdachte cassatie ingesteld. Er is niet binnen de termijn als bedoeld in art. 437 lid 2 Sv een schriftuur houdende middelen van cassatie bij de Hoge Raad binnengekomen, zodat de verdachte niet

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 december 2008|ECLI:NL:GHSHE:2008:BG6527

Boone om de onderhavige strafzaak tegen zijn cliënt op de voet van 423 lid 2 Sv terug te wijzen naar de rechtbank omdat, kort samengevat, tijdens de behandeling van de onderhavige strafzaak

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 december 2008|ECLI:NL:GHSHE:2008:BG9498

bedoeld formulier ter terechtzitting van de strafrechter in eerste aanleg wordt ingediend (artikel 51b, lid 2, Sv). Vast staat dat de benadeelde partij [benadeelde 2] zich in het strafproces heeft gevoegd

Parket bij de Hoge Raad|29 januari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC2338

schriftuur houdende middelen van cassatie ingediend, hetgeen gelet op het bepaalde in art. 437 lid 2 Sv niet-ontvankelijkheid ten gevolge heeft. 5. Overigens wordt in het in de schriftuur verwoorde betoog

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BG6285

detentie(on)geschiktheid geen uitdrukkelijk onderbouwd standpunt oplevert in de zin van art. 359 lid 2 Sv geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting en is het niet onbegrijpelijk. 7. Het middel faalt

Rechtbank Haarlem|31 oktober 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BG5499

Schiphol Meervoudige economische strafkamer Parketnummer: 15/801270-08 Uitspraakdatum: 31 oktober 2008 Tegenspraak ingevolge art. 279 lid 2 Sv verkort strafvonnis (art. 138b Sv) Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:5

zoals de ontvangen fax uitwijst. Dat is na ommekomst van de in art. 437 lid 2 Sv voorgeschreven termijn van twee maanden. De aanzegging is op 14 maart 2008 in persoon

Parket bij de Hoge Raad|24 juni 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD0448

verder geen middelen van cassatie bevat, is niet voldaan aan de in art. 437 lid 2 Sv op straffe van niet-ontvankelijkheid gestelde eis dat de verdachte bij de Hoge Raad door

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BG1691

schriftuur houdende middelen van cassatie heeft doen indienen, kan hij ingevolge art. 437 lid 2 Sv niet in zijn cassatieberoep worden ontvangen. 5. Deze conclusie strekt ertoe dat de Hoge Raad verdachte

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD4859

ander vloeit het ernstige vermoeden voert dat het voorschrift van art. 51 lid 2 Sv niet is nageleefd. Uit het proces-verbaal van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep blijkt niet

Parket bij de Hoge Raad|18 maart 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC6732

voorgaande betekent dat de oproeping voor de terechtzitting in hoger beroep (art. 511g lid 2 Sv) niet op de juiste wijze is betekend, hetgeen nu de veroordeelde niet ter terechtzitting in hoger

Parket bij de Hoge Raad|16 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BG7047

aanvraag zich beroept, wekken het ernstige vermoeden, zoals bedoeld in art. 457, eerste lid onder 2, Sv, dat als de rechter hiervan op de hoogte was geweest, de aanvraagster van het haar

Gerechtshof Leeuwarden|25 november 2008|ECLI:NL:GHLEE:2008:BG5205

voor de inbreuk op het huisrecht van [appellant] moet worden gevonden in art. 55 lid 2 Sv, nu de officier wil overgaan tot aanhouding van [appellant]. Volgens de genoemde bepaling kan iedere

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BG6221

sprake is van een omstandigheid als bedoeld in art. 457, eerste lid aanhef en onder 2° Sv. Wat de aanvrager daartoe aanvoert komt erop neer dat zijn zaak destijds niet zou hebben

Parket bij de Hoge Raad|23 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BG8870

zaak zou hebben geleid tot vrijspraak van de veroordeelde (art. 457 lid 1 onder 2° Sv). 13. Ik concludeer dat de Hoge Raad de aanvrage gegrond zal verklaren, voor zover nodig