Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|20 juni 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD1857

Herbeoordeling van een dergelijke vaststelling in cassatie is met het oog op art. 419 lid 3 Rv. uitgesloten. Onbegrijpelijk is deze vaststelling, als men aanneemt dat er zaken (van [verzoekster 1]) ongeoorloofd

Rechtbank Breda|13 februari 2008|ECLI:NL:RBBRE:2008:BC5870

verzochte veroordeling in de nakosten conform tarief zal niet worden toegewezen nu artikel 237 lid 3 Rv bepaalt dat slechts kosten die vóór de uitspraak zijn gemaakt bij het vonnis kunnen worden

Rechtbank Almelo|20 februari 2008|ECLI:NL:RBALM:2008:BC7746

niet inachtnemen door X in de dagvaarding van de substantiëringsplicht ex artikel 111 lid 3 Rv. 13. Voorts betwist Dexia de toepasselijkheid ten deze van de Wet Consumenten Krediet, stelt dat wettelijke

Gerechtshof Leeuwarden|20 augustus 2008|ECLI:NL:GHLEE:2008:BE9117

niet tot een ander oordeel. Het door New-Id opgeworpen verweer ex artikel 128 lid 3 Rv (dat mede betrekking heeft op de multiplexpoten) verwerpt het hof op dezelfde gronden

Rechtbank Rotterdam|27 februari 2008|ECLI:NL:RBROT:2008:BC6653

ernstige gevolgen hebben voor Postbank. 2.3.7 Echter, gelet op het bepaalde in artikel 208 lid 3 Rv “Incidentele vorderingen worden zoveel mogelijk tegelijk ingesteld”, gegeven het eerdere onbevoegdheidsincident, gelet op de bepaling

Rechtbank Zwolle-Lelystad|17 september 2008|ECLI:NL:RBZLY:2008:BI1944

ander heeft [eiser] evenmin voldaan aan artikel 111 lid 2 sub d jo lid 3 Rv. 6.5. Bij antwoord hebben gedaagden ook gewezen op het ontbreken van ieder inzicht in en onderbouwing

Rechtbank Almelo|9 januari 2008|ECLI:NL:RBALM:2008:BC6918

niet inachtnemen door X in de dagvaarding van de substantiëringsplicht ex artikel 111 lid 3 Rv. 10. Xs betwist Dexia hier de toepasselijkheid van de Wet Consumenten Krediet, stelt dat wettelijke rente

Rechtbank Almelo|9 januari 2008|ECLI:NL:RBALM:2008:BC6945

niet-inachtnemen door X in de dagvaarding van de substantiëringsplicht ex artikel 111 lid 3 Rv. 12. Ten aanzien van het optreden van Hoevelaken Advies als effectenbemiddelaar zodanig, dat die niet (meer

Rechtbank Almelo|9 januari 2008|ECLI:NL:RBALM:2008:BC6947

alles stelt Dexia dat X handelt in strijd met diens substantiëringsverplichting ex artikel 111 lid 3 Rv, aangezien verzuimd alle bekende verweren in de dagvaarding op te nemen. Voorts betwist Dexia

Rechtbank Almelo|16 januari 2008|ECLI:NL:RBALM:2008:BC3843

alles stelt Dexia dat Y handelt in strijd met diens substantiëringsverplichting ex artikel 111 lid 3 Rv, aangezien verzuimd alle bekende verweren in de dagvaarding op te nemen. Voorts betwist Dexia

Parket bij de Hoge Raad|13 juni 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD0662

procedure 247965/J2 RK 05-1036. 3 Art. 800 lid 3 en art. 809 lid 3 Rv. 4 Art. 14 Beginselenwet justitiële jeugdinrichtingen. 5 De advocaat van de moeder heeft op 7 maart

Rechtbank Haarlem|16 december 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BG8143

Nederlandse rechter in deze zaak rechtsmacht toekomt. Deze vraag wordt op grond van artikel 3 Rv. in bevestigende zin beantwoord nu uit hetgeen ter zitting naar voren is gebracht is komen vast

Rechtbank 's-Hertogenbosch|1 december 2008|ECLI:NL:RBSHE:2008:BG5949

blijkend uit medische verklaringen, of niet bereid zijn te getuigen, mede gezien artikel 164 lid 3 Rv en artikel 173 lid 1 laatste zin Rv, dan zal zulks tijdens het getuigenverhoor kunnen

Rechtbank Almelo|9 januari 2008|ECLI:NL:RBALM:2008:BC6943

beroept Dexia zich erop dat X zich niet aan de substantiëringsplicht ex artikel 111 lid 3 Rv heeft gehouden, betwist de toepasselijkheid van de WCK op deze overeenkomst, verzet zich tegen

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BG1682

Faillissementsrecht. Verzoek van schuldenaar tot verlenging van de surseance van betaling en verzoek van de bewindvoerder tot intrekking van de surseance; vrijheid rechter de geschilpunten die hem worden voorgelegd, te behandelen in de volgorde die hem het meest aangewezen lijkt.

Rechtbank 's-Gravenhage|31 juli 2008|ECLI:NL:RBSGR:2008:BD9388

bepleit het tegendeel. De voorzieningenrechter overweegt als volgt. 4.2. De in artikel 700 lid 3 Rv bedoelde termijn heeft de strekking te voorkomen dat de schuldeiser het beslag alleen als pressiemiddel gebruikt

Parket bij de Hoge Raad|20 juni 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD1385

Hoge Raad heeft, op mijn verzoek, op de voet van art. 34 lid 3 Rv het procesdossier bij de rechtbank opgevraagd. De van de rechtbank verkregen stukken zijn in kopie

Rechtbank Zutphen|16 juli 2008|ECLI:NL:RBZUT:2008:BD8378

vereist is. Voorts heeft Berkel-B niet voldaan aan de substantiëringsverplichting van artikel 111 lid 3 Rv. Gelet daar op acht de rechtbank de poging van Berkel-B om een en ander

Rechtbank Zwolle-Lelystad|3 september 2008|ECLI:NL:RBZLY:2008:BH3340

Tenslotte voert [gedaagde] nog aan dat [eiseres] haar inleidende dagvaarding niet overeenkomstig artikel 111 lid 3 Rv heeft ingericht en dat zij bij haar primaire vordering geen belang heeft nu als gevolg

Rechtbank Almelo|12 maart 2008|ECLI:NL:RBALM:2008:BF5107

niet inachtnemen door X in de dagvaarding van de substantiëringsplicht ex artikel 111 lid 3 Rv. 5. Voorts betwist Dexia de toepasselijkheid ten deze van de Wet Consumenten Krediet, stelt dat wettelijke