Zoekresultaten

Hoge Raad|20 december 2016|ECLI:NL:HR:2016:3424

toepassing gegeven aan art. 344, tweede lid, Sv. 2.6 Volgens het tweede lid van art. 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, door de rechter niet

Hoge Raad|14 oktober 2025|ECLI:NL:HR:2025:1522

bewijs worden gebezigd. Steunbewijs Het hof stelt voorop dat volgens het tweede lid van artikel 342 Sv het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, door de rechter niet uitsluitend

Parket bij de Hoge Raad|8 april 2014|ECLI:NL:PHR:2014:502Aangehaald in 7 uitspraken

vaste jurisprudentie van de Hoge Raad geldt het volgende. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Gerechtshof Den Haag|3 augustus 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:2877

aanzien van het bewijsminimum Vooropgesteld moet worden dat volgens het tweede lid van artikel 342 Sv – dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan – het bewijs

Hoge Raad|10 januari 2017|ECLI:NL:HR:2017:894

zogeheten unus testis-regel, het volgende kader als uitgangspunt: ‘Volgens het tweede lid van art. 342 Sv — dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ1890Aangehaald in 17 uitspraken

1. Bewijsminimum, art. 342.2 Sv (unus testis, nullus testis). 2. Vordering b.p

Gerechtshof Amsterdam|2 maart 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:988

onvoldoende wettig bewijs. Het hof overweegt hieromtrent als volgt. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, door de rechter niet

Gerechtshof Amsterdam|22 februari 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:503

Oordeel van het hof Wettelijk kader bewijsminimum en steunbewijs Volgens het tweede lid van artikel 342 Sv – dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan – kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|23 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:825

Strafvordering , Kluwer online, bijgewerkt tot 1 juli 2019, aant. 7 bij art. 342 Sv. Zie mijn ambtgenoot Vegter in zijn conclusie voor HR 10 juni 2014, ECLI

Parket bij de Hoge Raad|15 november 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ8600Aangehaald in 15 uitspraken

1. Samenweefsel van verdichtsels, art. 326 Sr. 2. Unus testis, art. 342.2 Sv. Ad 1. Voor het antwoord op de vraag of uit door een verdachte gebezigde leugenachtige mededelingen kan worden afgeleid dat het slachtoffer door een samenweefsel van verdichtsels werd bewogen tot afgifte van een goed, tot het verlenen van een…

Parket bij de Hoge Raad|24 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:926Aangehaald in 6 uitspraken

betrouwbaar.” 8. Het volgende kan worden voorop gesteld. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan door de rechter

Rechtbank Rotterdam|17 februari 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:1587

heeft gehoord en is daardoor onvoldoende betrouwbaar. 4.1.2. Beoordeling Volgens het tweede lid van artikel 342 Sv – dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan – kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|18 november 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AJ0533

juni 1992, DD 92.354. 2 Vgl. D.M.H.R. Garé, in Melai/Groenhuijsen, aant. 5 op art. 342 Sv. 3 J.H.J. de Vries-Leemans, Art. 140 Wetboek van Strafrecht; Een onderzoek naar de strafbaarstelling

Rechtbank Overijssel|20 november 2015|ECLI:NL:RBOVE:2015:5184

veronderstelde slachtoffer als wettig bewijs beschikbaar zijn. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Rechtbank Utrecht|12 oktober 2012|ECLI:NL:RBUTR:2012:BY7780

overweegt daartoe in het bijzonder als volgt. Op grond van het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|10 september 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE3365

slachtoffer niet uit de lucht is gegrepen (D.M.H.R. Garé in Melai, aant. 37 bij art. 342 Sv (suppl. 107, november 1997); Bewijzen in het strafproces, 2e druk 1984, blz. 69). De klacht

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH3686

tegenover de politie, en aan situaties waarin de bekentenis het enige bewijs is (vgl. artikel 342 Sv). Ook in het geval vrijspraak wordt bepleit, kan niet worden gezegd dat de bekentenis geen

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU1962

Nederlanden AG 1 Vgl. HR 4 mei 2004, NJ 2004, 480. 2 Het huidige art. 342 Sv kent geen derde lid meer. Het oude tweede lid is vervallen, waardoor het oude derde

Parket bij de Hoge Raad|10 februari 2026|ECLI:NL:PHR:2026:154

dergelijke ‘ondersteuning’ vereist. Met die veronderstelling wordt miskend dat uit bestendige rechtspraak volgt dat art. 342 Sv lid 2 de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet – zoals de steller

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|23 april 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:BZ8299

arrest van 12 februari 2013, BZ1890 het volgende overwogen: “Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs