Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem|27 januari 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BI0068

afgebroken onderhandelingen tot een overeenkomst tot realisatie van een Kanaalwaterproject (inclusief de bouw van een permeaatwaterfabriek); geen overeenkomst tot stand gekomen; geen grond voor vergoeding van positief contractsbelang; wel verplichting tot vergoeding van bepaalde gemaakte kosten;

Gerechtshof Den Haag|18 februari 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:1618

Verbintenissenrecht, uitleg (beëindigings-)bepalingen octrooilicentie-overeenkomst / exclusieve afname-overeenkomst, rechtsgeldige beëindiging licentieovereenkomst wegens niet-nakoming exclusieve afnameverplichting, toewijzing vordering tot naleving contractueel overeengekomen wereldwijde staking exploitatie…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 augustus 2008|ECLI:NL:GHSHE:2008:BF7449

diens conclusie omtrent de arbeidsongeschiktheid van appellante zou moeten worden gevolgd. Met toepassing van art. 356 Rv. zal het hof de zaak terugverwijzen naar de rechtbank. De overige incidentele grieven behoeven

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 februari 2008|ECLI:NL:GHSHE:2008:BC4873

Concluderend komt het hof, anders dan de rechtbank, dan ook tot het oordeel dat, gelet op voormelde rapportages, in 2001 geen medische afwijkingen of aandoeningen kunnen worden waargenomen althans vastgesteld die de klachten van [geïntimeerde] kunnen verklaren. Evenmin kan, gelet op deze rapportages, worden…

Parket bij de Hoge Raad|21 maart 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF2840

tussenvonnis wees en het hof na vernietiging daarvan, de zaak aan zich trekt (evocatie; 356 Rv). Ook in een zodanig geval dient het hof, na te hebben geoordeeld dat de grieven gegrond

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|22 januari 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:BZ0379

Hoger beroep van tussenvonnis, gepubliceerd onder LJN: BQ6333. Geschil over uitleg SAR-overeenkomst. Hof houdt de zaak aan zich en doet deze zelf af.

Gerechtshof 's-Gravenhage|5 juni 2003|ECLI:NL:GHSGR:2003:AF9613

aard van de zaak ziet het hof aanleiding om deze op de voet van artikel 356 Rv aan zich te houden. Op het voor dat geval namens [geïntimeerden] bij pleidooi gedane verzoek

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 juli 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:2282

Letselschade. Deelgeschil. Hoger beroep. Ontvankelijkheid: uitdrukkelijk en zonder voorbehoud gegeven beslissingen op een of meer geschilpunten tussen partijen betreffende hun materiële rechtsverhouding. Beslissingen deelgeschilrechter over toepassen omkeringsregel in arbeidsverhouding. Bewijsvermoeden en bewijs.…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|23 april 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:3554

Ter beschikking stellen werknemers ten behoeve van logistieke werkzaamheden bij opdrachtgevers: uitzendarbeid? Leiding en toezicht berust bij werkgever en niet bij de opdrachtgevers. Geen uitzendarbeid.

Gerechtshof Den Haag|29 oktober 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:2391

Burenrecht; noodweg. Tussentijds hoger beroep. Terugverwijzing naar rechtbank om opnieuw de belangen van de betrokken partijen af te wegenmet in achtneming van artikel 5:57 lid 3 tweede volzin BW.

Parket bij de Hoge Raad|4 mei 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB1430

onderhavige geval gaat het om een hoger beroep tegen een interlocutoir vonnis. Krachtens art. 356 Rv. kan de appelrechter die overgaat tot vernietiging van een interlocutoir, de zaak aan zich houden

Gerechtshof Amsterdam|30 juni 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:1844

Verzekeringsrecht. Letselschade. Werkgeversaansprakelijkheid. Hoofdelijke aansprakelijkheid bij inlening (art. 7:658 lid 2 en 4 BW). Werknemer stelt zijn werkgever en de inlener aansprakelijk voor de gevolgen van een arbeidsongeval. Over de schadevergoeding wordt door de advocaten van de werknemer onderhandeld met de…

Gerechtshof Amsterdam|6 oktober 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:4111

Vervolg van tussenarrest 1 april 2014. Bewezen is een toezegging van de andere voormalige vennoot, die in de weg staat van vervreemding door dienst erfgenaam van diens aandeel in de gemeenschap. Comparitie van de partijen.

Parket bij de Hoge Raad|8 mei 2015|ECLI:NL:PHR:2015:610

vonnissen waarvan beroep, is het hof hiertoe reeds bevoegd op grond van art. 356 Rv. Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.” 2.7 Het Hof heeft in zijn tussenarrest van 12 november

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 oktober 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:8067

Aansprakelijkheid van (in)directe bestuurders van de (inmiddels gefailleerde) dochtervennootschappen ex artikel 2:9 BW jo artikel 2:11 BW voor schending van de administratieplicht (artikel 2:10 BW) en gebrekkig toezicht op de administratievoering gedurende vele jaren door één administrateur. Het hof beziet allereerst…

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:22

Familierecht. Recht van het kind en de niet met gezag beklede ouder op omgang. Voorlopige omgangsregeling waarvan invulling aan het Omgangshuis wordt overgelaten. Wettelijke grondslag? Art. 8 EVRM. Verantwoordelijkheid rechter. Reformatio in peius? Oplegging dwangsom. Grenzen van de rechtsstrijd.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|17 juli 2018|ECLI:NL:GHARL:2018:6717

Prijsafspraken. Haviltex. Eigendomsvoorbehoud. Onrechtmatig beslag.

Parket bij de Hoge Raad|9 november 2001|ECLI:NL:PHR:2001:ZC3666

rechtbank terugverwezen. Overigens stond het het hof vrij de zaak op de voet van art. 356 Rv. aan zich te houden. 2.4 Voor zover de klachten betogen dat het hof ten onrechte

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|25 november 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:4939

zaak aan zich te houden wanneer het bestreden vonnis in appel wordt vernietigd (artikel 356 Rv), zal het hof de zaak bij vernietiging van het bestreden vonnis evenzeer aan zich houden

Gerechtshof Den Haag|7 mei 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:915

luchtverontreiniging met stikstofdioxide en fijnstof; eis dat Staat zorgt voor schonere lucht; ontvankelijkheid bij burgerlijke rechter; WHO-richtsnoeren; naleving Richtlijn 2008/50/EG; voorzorgsbeginsel; art. 2 en 8 EVRM.