Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|6 mei 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF5271

maart 2001, NJ 2001, 296 rov. 3.1.; Veldt in Melai, aant. bij art. 437 Sv (suppl. 122 juni 2001). 2 Vgl. HR 23 september 1994, NJ 1996, 461 m.nt

Parket bij de Hoge Raad|27 september 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT8318

onderzoek door de cassatierechter komen alleen in aanmerking middelen van cassatie als bedoeld in art. 437 Sv. Als een zodanig middel kan slechts gelden een stellige en duidelijke klacht over de schending

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2248

opgeworpen klacht aan te merken als een middel dat voldoet aan de daaraan ingevolge art. 437 Sv in verband met art. 99 RO te stellen eisen (en hem derhalve in dit cassatieberoep

Parket bij de Hoge Raad|8 mei 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU7334

cassatie, ingediend. 3. Nu niet is voldaan aan de in het tweede lid van art. 437 Sv gestelde voorwaarde, kan het beroep niet worden ontvangen. 4. Deze conclusie strekt tot niet-ontvankelijkverklaring

Parket bij de Hoge Raad|9 maart 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AL4367

Raad na het instellen van cassatie wellicht het ongebruikt verlopen van de termijn van art. 437 Sv zou hebben kunnen voorkomen

Parket bij de Hoge Raad|12 juli 2022|ECLI:NL:PHR:2022:882

eerste middel 11. Het eerste middel vormt geen middel van cassatie als bedoeld in artikel 437 Sv. Blijkens de toelichting komt de onderbouwing van het middel in de kern immers slechts neer

Parket bij de Hoge Raad|31 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:213

Hoge Raad wordt aanvaard als een middel van cassatie in de zin van art. 437 Sv. Als een zodanig middel kan slechts gelden een stellige en duidelijke klacht over de schending

Parket bij de Hoge Raad|1 juli 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF9417

door de cassatierechter komen immers alleen in aanmerking middelen van cassatie als bedoeld in art. 437 Sv. Als een zodanig middel kan slechts gelden een stellige en duidelijke klacht over de schending

Parket bij de Hoge Raad|15 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ8647

vaste rechtspraak. Zie Cleiren en Nijboer, Tekst & Commentaar Strafvordering, aantekening 3b bij artikel 437 Sv (7e druk, bron: Kluwer Deventer 2007), pagina 1273 en voorts nog: de conclusie van AG Jörg

Parket bij de Hoge Raad|12 juni 2001|ECLI:NL:PHR:2001:ZD2782

juli 1996 en de Neurenbergprincipes. 12. Als middel van cassatie in de zin van art. 437 Sv kan slechts gelden een stellige en duidelijke klacht over de schending van een bepaalde rechtsregel

Parket bij de Hoge Raad|22 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BK3211

onderzoek door de cassatierechter komen alleen in aanmerking middelen van cassatie als bedoeld in art. 437 Sv. Als een zodanig middel kan slechts gelden een stellige en duidelijke klacht over de schending

Parket bij de Hoge Raad|29 maart 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP3962

onderzoek door de cassatierechter komen alleen in aanmerking middelen van cassatie als bedoeld in art. 437 Sv. Als een zodanig middel kan slechts gelden een stellige en duidelijke klacht over de schending

Parket bij de Hoge Raad|24 september 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1297

vormvoorschrift door het Hof. Derhalve is het geen middel van cassatie als bedoeld in art. 437 Sv en kan het middel buiten bespreking blijven. 4. Het derde middel houdt

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF0453

onderzoek door de cassatierechter komen alleen in aanmerking middelen van cassatie als bedoeld in art. 437 Sv. Als een zodanig middel kan slechts gelden een stellige en duidelijke klacht over de schending

Parket bij de Hoge Raad|21 december 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR4898

hier geen sprake is van een middel van cassatie als bedoeld in art. 437 Sv. 29. Mocht Uw Raad daar anders over denken dan faalt dit middel. Het Hof heeft

Parket bij de Hoge Raad|20 mei 2014|ECLI:NL:PHR:2014:723

schriftuur wordt gepresenteerd wel een middel van cassatie is als bedoeld in art. 437 Sv. Waartegen de klacht zich nu precies richt, is mij niet geheel duidelijk. Waar ik moeite

Parket bij de Hoge Raad|17 november 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1226

zijn, precies is gebaseerd. 17. De klacht vormt geen cassatiemiddel in de zin van art. 437 Sv en dient daarom buiten behandeling te blijven. 18. Het eerste middel klaagt over de overschrijding

Parket bij de Hoge Raad|22 februari 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BO5254

schriftuur aangeduid als nr. I, bevat geen middel van cassatie als bedoeld in art. 437 Sv, aangezien daarin geen stellige en duidelijke klacht is geformuleerd over de schending van een bepaalde rechtsregel

Parket bij de Hoge Raad|20 januari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BF1222

onderzoek door de cassatierechter komen alleen in aanmerking middelen van cassatie als bedoeld in art. 437 Sv. Als een zodanig middel kan slechts gelden een stellige en duidelijke klacht over de schending

Parket bij de Hoge Raad|15 mei 2018|ECLI:NL:PHR:2018:441Aangehaald in 5 uitspraken

Conclusie AG. Fiscale fraude. Klachten m.b.t. de bewezenverklaring van medeplegen, opzet rechtspersoon en feitelijk leidinggever, schending van het nemo tenetur-beginsel en de strafmotivering. De AG stelt voor dat de Hoge Raad het beroep in cassatie zal verwerpen.