Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Gravenhage|5 maart 2002|ECLI:NL:GHSGR:2002:AD9816

rolnummer 2200071599 parketnummer 0903143396 datum uitspraak 5 maart 2002 tegenspraak GERECHTSHOF TE 's-GRAVENHAGE meervoudige kamer voor strafzaken ARREST gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhage van 8 december 1998 in de strafzaak tegen de verdachte: L., 1.…

Hoge Raad|25 juni 2002|ECLI:NL:HR:2002:AE2639

wettelijke systeem. Niet uitgesloten is dat op grond van het bepaalde in art. 6 EVRM in uitzonderlijke gevallen anders moet worden geoordeeld (vgl. HR 23 oktober

Hoge Raad|18 juni 2002|ECLI:NL:HR:2002:AE2759

overschrijding van de redelijke termijn als bedoeld in het eerste lid van art. 6 EVRM (vgl. HR 3 oktober 2000, NJ 2000, 721, rov. 3.19). Het middel is in zoverre gegrond

Parket bij de Hoge Raad|9 juli 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE2761

verdediging introk. 7. In het middel wordt betoogd dat de art. 269 Sv en 6 EVRM zijn geschonden, nu het Hof niet op begrijpelijke en toereikende wijze de omstandigheden heeft genoemd

Parket bij de Hoge Raad|26 februari 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD9579

Mr Wortel Nr. 02157/99 Besch. en 02156/99 Besch.Conclusie inzake: [Betrokkene=verzoeker] Edelhoogachtbaar College, 1. Door zowel [betrokkene] (hierna te noemen: verzoeker) als door de officier van justitie is cassatie ingesteld tegen - een beschikking van de Rechtbank te Amsterdam van 23 juli 1999 waarbij een op grond…

Parket bij de Hoge Raad|26 februari 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD9580

Mr Wortel Nr. 02157/99 Besch. en 02156/99 Besch. Parket, 19 oktober 2000 Conclusie inzake: [Klager=verzoeker] Edelhoogachtbaar College, 1. Door zowel [klager] (hierna te noemen: verzoeker) als door de officier van justitie is cassatie ingesteld tegen - een beschikking van de Rechtbank te Amsterdam van 23 juli 1999…

Hoge Raad|25 juni 2002|ECLI:NL:HR:2002:AE2742

openbaar ministerie in zijn strafvervolging niet-ontvankelijk behoort te worden verklaard omdat het in artikel 6 EVRM bedoelde recht van verdachte op een openbare behandeling van de strafzaak binnen een redelijke termijn

Hoge Raad|16 april 2002|ECLI:NL:HR:2002:AD9560

onder meer het volgende aangevoerd: "Het tijdsverloop overschrijdt de redelijke termijn als bedoeld in art. 6 EVRM. [Verdachte] is op 18 november 1997 aangehouden. Hij is op 18 november 1997 in verzekering

Hoge Raad|22 oktober 2002|ECLI:NL:HR:2002:AE7634

gewezen. Ook het totale verloop overziende acht het hof geen schending van de in artikel 6 EVRM bedoelde termijn aanwezig." 3.3. De stukken van het geding houden het volgende in: - De verdachte

Centrale Raad van Beroep|27 november 2002|ECLI:NL:CRVB:2002:AF3219

hoger beroep heeft appelante herhaald haar stelling dat er sprake is van strijd met artikel 6 EVRM. Voorts heeft zij gesteld dat de in artikel 10, eerste lid, van het Besluit vervatte

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE9249

thans aan de orde, zich niet verdraagt met de WBO, de WED, alsmede art. 6 EVRM, en een doorkruising oplevert van publiekrechtelijke regelgeving. De Geschillencommissie kan verzoeker in dat betoog niet volgen … hier, naar hiervoor is overwogen, gaat om een - niet als strafvervolging als bedoeld in artikel 6 EVRM aan te merken - sanctie met geen andere strekking dan een louter binnen de kring

Hoge Raad|19 november 2002|ECLI:NL:HR:2002:AE9025

sprake is van een overschrijding van de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 EVRM.(...)" 3.3.1. Vooropgesteld moet worden dat de redelijkheid van de duur van behandeling van een strafzaak afhankelijk

Hoge Raad|11 juni 2002|ECLI:NL:HR:2002:AE1487

ernstige overschrijding van de redelijke termijn als bedoeld in het eerste lid van art. 6 EVRM in verband met het toegepaste detentieregiem bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in de hoofdzaak

Hoge Raad|15 januari 2002|ECLI:NL:HR:2002:AD6238

maatregel tot ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel moet plaatsvinden, omdat het in artikel 6 EVRM bedoelde recht van een redelijke termijn zou zijn geschonden. Dit verweer is, zakelijk weergegeven, toegelicht

Hoge Raad|20 december 2002|ECLI:NL:HR:2002:AE9249

Geschillen-commissie hebben de, naar haar oordeel niet als strafvervolging als bedoeld in art. 6 EVRM aan te merken, sancties geen andere strekking dan handhaving van een louter binnen de kring

Centrale Raad van Beroep|25 oktober 2002|ECLI:NL:CRVB:2002:AF2022

gedateerde aanvraag voor bijzondere bijstand overgelegd. Ten aanzien van het beroep van appellante op artikel 6 EVRM is de Raad van oordeel dat dit beroep faalt. Volgens vaste rechtspraak van het Europese

Centrale Raad van Beroep|6 november 2002|ECLI:NL:CRVB:2002:AF1655

terecht 11 april 2000 heeft aangemerkt als aanvangsdatum van de beroepstermijn. Van strijd met artikel 6 EVRM is naar het oordeel van de Raad geen sprake, nu appellant -anders dan het geval

Raad van State|1 mei 2002|ECLI:NL:RVS:2002:AE2061

Mens, dat dit verdrag toekent, overweegt de Afdeling dat, nog daargelaten dat artikel 6 EVRM slechts betrekking heeft op de nationale procedures van rechtsbescherming en niet ziet op procedures ingesteld

Gerechtshof Leeuwarden|10 april 2002|ECLI:NL:GHLEE:2002:AE3243

stellen van zekerheid en is die eis niet in strijd met het in art. 6 EVRM belichaamde recht op toegang tot de rechter. Derhalve komt aan de betrokkene geen beroep

Centrale Raad van Beroep|18 oktober 2002|ECLI:NL:CRVB:2002:AF0895

1996/231, betrekking heeft. Tevens merkt de Raad hierbij nog op dat het bij artikel 6 EVRM moet gaan om de termijn van de gerechtelijke procedure. Het vorenstaande neemt echter niet