Zoekresultaten

Hoge Raad|18 november 2022|ECLI:NL:HR:2022:1659

Inspecteur vernietigd en de zaak teruggewezen naar de Inspecteur om met inachtneming van artikel 7:2 Awb opnieuw uitspraak op bezwaar te doen. Vanwege de gegrondverklaring van het hoger beroep heeft

Hoge Raad|2 juni 2017|ECLI:NL:HR:2017:966

genomen. 2.2.2. Het Hof heeft tevens geoordeeld dat de Inspecteur de hoorplicht van artikel 7:2 Awb heeft geschonden. Het Hof heeft de uitspraak van de Rechtbank en de uitspraak op bezwaar

Rechtbank 's-Gravenhage|16 november 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BZ0809

deze naar het oordeel van de rechtbank voldoende gemotiveerd. Schending hoorplicht 25. Ingevolge artikel 7:2 Awb stelt het bestuursorgaan voordat het op een bezwaar beslist de belanghebbende in de gelegenheid … verschenen, vergezeld van zijn advocaat. Verweerder heeft daarmee voldaan aan de verplichting van artikel 7:2 Awb. Eiser heeft het hoorgesprek afgebroken, omdat hij eerst tijdens dat gesprek werd geconfronteerd met stukken

Rechtbank 's-Gravenhage|16 november 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BZ0740

deze naar het oordeel van de rechtbank voldoende gemotiveerd. Schending hoorplicht 28. Ingevolge artikel 7:2 Awb stelt het bestuursorgaan voordat het op een bezwaar beslist de belanghebbende in de gelegenheid … verschenen, vergezeld van zijn advocaat. Verweerder heeft daarmee voldaan aan de verplichting van artikel 7:2 Awb. Eiser heeft het hoorgesprek afgebroken, omdat hij eerst tijdens dat gesprek werd geconfronteerd met stukken

College van Beroep voor het bedrijfsleven|24 november 2005|ECLI:NL:CBB:2005:AU7852

afzien van het horen en heeft, door dat wel te doen, de in artikel 7:2 Awb neergelegde hoorplicht geschonden. 6.8 Als gevolg van het feit dat het horen achterwege is gebleven

Gerechtshof Den Haag|19 februari 2013|ECLI:NL:GHDHA:2013:BZ4537Aangehaald in 8 uitspraken

nadrukkelijke kanttekening dit niet aan te merken als “horen” in de zin van artikel 7:2 Awb. Belanghebbende heeft de afwijzing van dit aanbod vergezeld laten gaan van de wens telefonisch

College van Beroep voor het bedrijfsleven|26 juni 2001|ECLI:NL:CBB:2001:AB2989

hieronder overwogene kennelijk niet-ontvankelijk, zodat van het horen als bedoeld in artikel 7:2 Awb kan worden afgezien. De Whv en het Besluit, welke op 1 september 1998 in werking zijn

College van Beroep voor het bedrijfsleven|24 mei 2006|ECLI:NL:CBB:2006:AX8812

beroep gegrond te worden verklaard en dient het bestreden besluit wegens strijd met artikel 7:2 Awb te worden vernietigd. Verweerder zal appellante alsnog dienen te horen en vervolgens opnieuw

College van Beroep voor het bedrijfsleven|18 april 2018|ECLI:NL:CBB:2018:226

verleend. Reikwijdte beroep 4.1 Appellant voert aan dat het horen als bedoeld in artikel 7:2 Awb ten onrechte heeft plaatsgevonden in aanwezigheid van vertegenwoordigers van de Vereniging. 4.2 Verweerster stelt

College van Beroep voor het bedrijfsleven|28 maart 2013|ECLI:NL:CBB:2013:BZ8461

bestreden besluit dient te worden vernietigd wegens strijd met de artikelen 3:2 en 7:2 Awb. 5.4 Het College ziet evenwel aanleiding om met toepassing van artikel 8:72, derde

College van Beroep voor het bedrijfsleven|6 januari 2006|ECLI:NL:CBB:2006:AV1027

Verweerder heeft naar het oordeel van het College niet gehandeld in strijd met artikel 7:2 Awb, noch met enige andere rechtsregel. 2.4 Het College stelt, naar aanleiding van het desbetreffende betoog

College van Beroep voor het bedrijfsleven|25 februari 2010|ECLI:NL:CBB:2010:BL9677

bestreden besluiten moeten worden vernietigd wegens strijd met de hoorplicht van artikel 7:2 Awb. Verweerder zal appellante, onder overlegging van het rapport van de aan de besluiten ten grondslag liggende fysieke

Gerechtshof Den Haag|24 maart 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:723Aangehaald in 11 uitspraken

gedaan door de daartoe bevoegde ambtenaar; d) de heffingsambtenaar het bepaalde in artikel 7:2 Awb (de hoorplicht) heeft geschonden; Belanghebbende beantwoordt de vragen onder a), c) en d) bevestigend

College van Beroep voor het bedrijfsleven|9 april 2013|ECLI:NL:CBB:2013:CA0498

betekent dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat de hoorplicht van artikel 7:2 Awb niet is geschonden. Het hoger beroep is in zoverre gegrond. De uitspraken van de rechtbank zullen

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|23 september 2021|ECLI:NL:RBZWB:2021:4791Aangehaald in 6 uitspraken

rechtbank is dan ook van oordeel dat de heffingsambtenaar de hoorplicht van artikel 7:2 Awb niet heeft geschonden. Is de ondertekening van de uitspraak op bezwaar rechtsgeldig? 2.10. Belanghebbende heeft zich

College van Beroep voor het bedrijfsleven|1 juni 2011|ECLI:NL:CBB:2011:BQ7281

geen sprake, zodat verweerder in strijd met artikel 7:3, in samenhang met artikel 7:2, Awb heeft gehandeld door appellant niet - alvorens op het bezwaar te beslissen - in de gelegenheid

College van Beroep voor het bedrijfsleven|18 september 2008|ECLI:NL:CBB:2008:BG0423

bezwaar tegemoet te komen is naar het oordeel van het College onjuist. In artikel 7:2 Awb is een verplichting tot horen neergelegd die een essentieel onderdeel van de bezwaarschriftprocedure vormt

College van Beroep voor het bedrijfsleven|25 januari 2013|ECLI:NL:CBB:2013:BZ4093

nieuwheid leidt niet tot de conclusie dat geen hoorzitting in de zin van artikel 7:2 Awb heeft plaatsgevonden. 5.2 De grief dat verweerder in strijd met artikel 7:11 Awb heeft

College van Beroep voor het bedrijfsleven|7 december 2011|ECLI:NL:CBB:2011:BU8507

niet aan een ander. Voorts hebben verweerders, in strijd met artikel 7:2 Awb, verzuimd om appellante als belanghebbende in bezwaar te horen. Ter zitting heeft de gemachtigde van appellante

College van Beroep voor het bedrijfsleven|8 december 2004|ECLI:NL:CBB:2004:AS5305

gegrond te worden verklaard en het bestreden besluit dient wegens strijd met artikel 7:2 Awb en artikel 50, vierde lid, aanhef en onder b, van Verordening (EG) nr. 2419/2001 te worden