Zoekresultaten

Rechtbank Noord-Holland|22 december 2020|ECLI:NL:RBNHO:2020:11538

maken op feitelijke tewerkstelling. Uit de eisen van goed werkgeverschap, zoals bedoeld in artikel 7:611 BW, volgt dat Werkom verplicht is om [eiser] toe te laten tot de werkzaamheden, tenzij Werkom

Gerechtshof Amsterdam|11 december 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:3642

voorziening te treffen, tot de invordering van de auto besluiten. Het bepaalde in artikel 7:611 BW zou overigens meebrengen dat Heineken als goed werkgeefster eerst een voorstel zou doen tot wijziging

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|5 oktober 2010|ECLI:NL:GHSHE:2010:BN9903

werknemer buiten de arbeid, waaronder begrepen de zorg(taken) voor kinderen. Artikel 7: 611 BW bepaalt dat de werkgever én de werknemer verplicht zijn zich als goed werkgever en werknemer te gedragen

Rechtbank Gelderland|3 augustus 2021|ECLI:NL:RBGEL:2021:4244

werknemer tot wedertewerkstelling moet worden getoetst aan de norm van goed-werkgeverschap van artikel 7:611 BW. Daarmee hangt het antwoord op de vraag of de werkgever verplicht is de werknemer

Gerechtshof Amsterdam|15 februari 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:386

VCKG te veroordelen aan [verzoeker] op grond van artikel 6:162 BW, althans 7:611 BW een vergoeding te betalen van € 100.000,00 voor de door hem geleden vermogens- en reputatieschade

Rechtbank Groningen|11 oktober 2012|ECLI:NL:RBGRO:2012:BY4099

aansprakelijkheid van de stichtingen als werkgever op grond van de artikelen 7:658 en 7:611 BW wordt aan de kantonrechter als deelgeschil voorgelegd. Partijen hebben verklaard zo nodig te zullen onderhandelen

Parket bij de Hoge Raad|15 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:486

Voor werkgevers vloeien zorgplichten voort uit art. 6:248 BW (toerekenbare tekortkoming), art. 7:611 BW (goed werkgeverschap) en art. 7:658 BW (voorkomen van schade). ‘De doorgaans bestaande complexiteit van pensioen

Rechtbank Rotterdam|4 februari 2009|ECLI:NL:RBROT:2009:BI7365

werkgever gebaseerde argumenten van eiser (met verwijzing naar artikel 6:248 juncto artikel 7:611 BW en artikel 9 van de Arbeidsomstandighedenwet) blijven bij gebreke van een arbeidsovereenkomst buiten beschouwing. 2.4 Artikel

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|20 augustus 2025|ECLI:NL:RBZWB:2025:5729

beding terug te vorderen wordt begrensd door de wettelijke eisen van goed werkgeverschap (artikel 7:611 BW) en de redelijkheid en billijkheid (artikel 6:248 BW). De kantonrechter oordeelt dat die grenzen

Rechtbank Rotterdam|6 december 2023|ECLI:NL:RBROT:2023:12986

gesteld. [eiser01] stelt dat Bugs Business hem ten onrechte - en in strijd met artikel 7:611 BW - op non-actief heeft gesteld. Volgens [eiser01] heeft Bugs Business niet, althans onvoldoende, onderbouwd waarom

Rechtbank Amsterdam|28 augustus 2020|ECLI:NL:RBAMS:2020:5427

verworden tot een lege huls. Werkgever is uit hoofde van goed werkgeverschap ex artikel 7:611 BW gehouden de arbeidsovereenkomst met werknemer op te zeggen en aan hem een transitievergoeding

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|8 maart 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:1695

Wwz. Is de arbeidsverhouding tussen gemeente en werkneemster ernstig en duurzaam verstoord? Kantonrechter oordeelde van niet. Hof oordeelt anders. Daarom wordt datum bepaald waarop de dienstbetrekking eindigt. De gemeente heeft ernstig verwijtbaar gehandeld. Een billijke vergoeding is om die reden op zijn plaats. Voor…

Gerechtshof Den Haag|21 april 2015|ECLI:NL:GHDHA:2015:868

vertrekregeling, uitleg, derogerende werking van de redelijkheid en billijkheid? bedrijfseconomische omstandigheden.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|25 november 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:10111

Arbeid. Wwz. Aan ontbinding van arbeidsovereenkomst wegens een ernstig en duurzaam verstoorde arbeidsverhouding ligt geen ernstig verwijtbaar handelen van werkgever ten grondslag. Partijen strijden over wat tussen hen geldt over werkneemsters beschikbaarheid. Met het ontbreken van een bewijsaanbod in hoger beroep kan…

Rechtbank Assen|8 mei 2007|ECLI:NL:RBASS:2007:BA6133

niet ziek was. Tenslotte maakt [werkgever] aanspraak op een vergoeding naar billijkheid ex art. 7:611 BW, aangezien [werknemer] zich niet als een goed werknemer zou hebben gedragen. Verder vordert [werkgever

Rechtbank Rotterdam|5 februari 2013|ECLI:NL:RBROT:2013:CA1942

haar zorgplicht ex artikel 7:658 lid 1 BW respectievelijk haar verplichting ex artikel 7:611 BW zich als goed werkgever te gedragen. Voorts wil Agens kunnen vaststellen

Gerechtshof Amsterdam|26 februari 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:600

proeftijd bij Google aan te vangen. Hierop stuit het beroep van [appellant] op artikel 7:611 BW, 6:248 BW en 3:12 BW af. 3.6 [appellant] heeft naar voren gebracht

Rechtbank Maastricht|5 februari 2010|ECLI:NL:RBMAA:2010:BL4278

voor [verweerder]. [verzoeker] verwijt [verweerder] dat hij in strijd met het bepaalde in artikel 7:611 BW in zijn ziekteperiode geacht werd te komen werken en dat [verweerder] vanaf de ontslagaanvraag

Gerechtshof Den Haag|17 december 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:2373

De kantonrechter heeft de arbeidsovereenkomst tussen partijen ontbonden. De kantonrechter heeft het beroep van de werknemer op het verbod van discriminatie in arbeid op grond van de Wet gelijke behandeling op grond van handicap of chronische ziekte verworpen. Het hof acht dat beroep alsnog gegrond en herstelt de…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|2 november 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:9326

door haar bepleite uitleg van artikel 14, levert geen handelen in strijd met artikel 7:611 BW dan wel 6:162 BW op. Deze post wordt afgewezen. 4 Slotsom 4.1 De grieven