Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|11 juli 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC2579

Noch tekst noch systeem van de wet dwingt ertoe een naheffingsaanslag in de loonbelasting te vernietigen om de enkele reden dat later ter zake van hetzelfde feitencomplex een of meer aanslagen in de IB/PVV zijn opgelegd. HR BNB 1994/106 was een bijzonder geval.

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC2496

Artikel 34 van de Invorderingswet 1990 (Inlenersaansprakelijkheid). Betekenis van verklaringen van de Ontvanger over het betalingsgedrag van de uitlener (art. 35, § 15, lid 5, van de Leidraad Invordering 1990).Heeft Ontvangern informatieplicht jegens inlener? Is het verlenen van uitstel van betaling aan de uitlener…

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|19 januari 2022|ECLI:NL:RBZWB:2022:214

Voor deze uitspraak is geen samenvatting gemaakt.

Rechtbank 's-Gravenhage|9 juni 2009|ECLI:NL:RBSGR:2009:BJ1281

weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat een of meer van de in artikel 80, lid 1, AWR bedoelde ambtenaren de onjuistheid of onvolledigheid bekend is of bekend zal worden. Uit het dossier

Rechtbank Noord-Nederland|21 juli 2021|ECLI:NL:RBNNE:2021:3065

voor zover hier van belang – als volgt: “ Er is niet voldaan aan artikel 52 lid 1 AWR (naar de eisen van) Uw administratie voldoet (op onderdelen) niet aan het eerste

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU7739

daarbij gegeven omschrijving en voetverklaring tezamen als aangifte in de zin van artikel 19, lid 1 AWR (betaling van belasting bij voldoening op aangifte) jo. artikel 17 WBR (voorschrift voldoening op aangifte

Parket bij de Hoge Raad|25 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:257

verdachte ter zake van opzettelijke niet-medewerking in de zin van art. 68(1) AWR. Hij heeft dat als volgt gemotiveerd: “(…). In strafzaken moet naar het oordeel van het hof op grond

Parket bij de Hoge Raad|25 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:253

verdachte ter zake van opzettelijke niet-medewerking in de zin van art. 68(1) AWR. Hij heeft dat als volgt gemotiveerd: “(…). In strafzaken moet naar het oordeel van het hof op grond

Parket bij de Hoge Raad|25 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:259

verdachte ter zake van opzettelijke niet-medewerking in de zin van art. 68(1) AWR. Hij heeft dat als volgt gemotiveerd: “(…). In strafzaken moet naar het oordeel van het hof op grond

Parket bij de Hoge Raad|25 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:251

verdachte ter zake van opzettelijke niet-medewerking in de zin van art. 68(1) AWR. Hij heeft dat als volgt gemotiveerd: “(…). In strafzaken moet naar het oordeel van het hof op grond

Parket bij de Hoge Raad|25 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:258

verdachte ter zake van opzettelijke niet-medewerking in de zin van art. 68(1) AWR. Hij heeft dat als volgt gemotiveerd: “(…). In strafzaken moet naar het oordeel van het hof op grond

Parket bij de Hoge Raad|25 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:255

verdachte ter zake van opzettelijke niet-medewerking in de zin van art. 68(1) AWR. Hij heeft dat als volgt gemotiveerd: “(…). In strafzaken moet naar het oordeel van het hof op grond

Parket bij de Hoge Raad|25 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:252

verdachte ter zake van opzettelijke niet-medewerking in de zin van art. 68(1) AWR. Hij heeft dat als volgt gemotiveerd: “(…). In strafzaken moet naar het oordeel van het hof op grond

Parket bij de Hoge Raad|25 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:254

verdachte ter zake van opzettelijke niet-medewerking in de zin van art. 68(1) AWR. Hij heeft dat als volgt gemotiveerd: “(…). In strafzaken moet naar het oordeel van het hof op grond

Parket bij de Hoge Raad|25 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:256

verdachte ter zake van opzettelijke niet-medewerking in de zin van art. 68(1) AWR. Hij heeft dat als volgt gemotiveerd: “(…). In strafzaken moet naar het oordeel van het hof op grond

Parket bij de Hoge Raad|30 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX4029

worden de kennisgevingen als bedoeld in de art. 67g lid 2 en 67k lid 1 AWR. Duur van de redelijke termijn 4.3 Voor de berechting van de zaak in eerste aanleg heeft

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1168

Bekendmaking belastingaanslagen aan niet langer bestaande vennootschap; status belanghebbende; bevoegdheid instellen van bezwaar en beroep

Rechtbank 's-Gravenhage|9 juni 2009|ECLI:NL:RBSGR:2009:BJ1279

weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat een of meer van de in artikel 80, lid 1, AWR bedoelde ambtenaren de onjuistheid of onvolledigheid bekend is of bekend zal worden. Uit het dossier

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC2566

Artikel 34 van de Invorderingswet 1990 (Inlenersaansprakelijkheid). Betekenis van verklaringen van de Ontvanger over het betalingsgedrag van de uitlener (art. 35, § 15, lid 5, van de Leidraad Invordering 1990).Heeft Ontvangern informatieplicht jegens inlener? Is het verlenen van uitstel van betaling aan de uitlener…

Parket bij de Hoge Raad|21 april 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU4548

Belastingzaak. Geschil tussen een voormalig aandeelhouder van een beheersmaatschappij, samen met de trust aan wie hij zijn aandelenpakket heeft overgedragen, en de Staat over de uitleg van een door betrokkene met de belastingdienst gesloten transparantieovereenkomst op grond waarvan de trust, als ‘fiscaal transparant’…