Zoekresultaten

Rechtbank Rotterdam|22 april 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:3634

persoonlijke omstandigheden van de veroordeelde. 7. TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN Deze beslissing is gegrond op artikel 36e Sr. 8. BESLISSING De rechtbank: - stelt het bedrag waarop het door de veroordeelde wederrechtelijk verkregen voordeel

Parket bij de Hoge Raad|19 februari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC4453

verhaal van een eventueel op te leggen geldboete (of betalingsverplichting ex art. 36e Sr). Het kan daartoe in dit geval ook dienen, nu onder meer een geldboete van € 5000, - is opgelegd

Parket bij de Hoge Raad|9 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:438

volgende worden vooropgesteld. Bij de bepaling van het wederrechtelijk verkregen voordeel als bedoeld in art. 36e Sr dient, mede gelet op het reparatoire karakter van de maatregel, te worden uitgegaan

Rechtbank Amsterdam|6 december 2022|ECLI:NL:RBAMS:2022:8192

bedrag zou veroordeelde aan de Staat moeten betalen. De vordering is gebaseerd op artikel 36e Sr en beoogt het wederrechtelijk voordeel te ontnemen dat is verkregen uit de feiten waarvoor veroordeelde

Parket bij de Hoge Raad|8 februari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:90

vaststelling van het wederrechtelijk verkregen voordeel heeft gebaseerd op het tweede lid van artikel 36e Sr. 10. In zijn arrest van 29 september 2020, ECLI:NL:HR:2020:1523, NJ 2021/46 m.nt

Rechtbank Den Haag|19 februari 2014|ECLI:NL:RBDHA:2014:2232

HAAG Strafrecht Meervoudige kamer Parketnummer 09/757559-09 (ontneming) Datum uitspraak: 19 februari 2014 Vonnis ex artikel 36e SR (PROMIS) Beslissing van de rechtbank Den Haag, rechtdoende in strafzaken, op de vordering ex artikel

Rechtbank Midden-Nederland|14 juni 2023|ECLI:NL:RBMNE:2023:2811

aanwijzingen bestaan dat zij door veroordeelde zijn begaan, als bedoeld in lid 2 van artikel 36e Sr. De officier van justitie is er bij zijn vordering van uitgegaan dat de veroordeelde

Rechtbank Maastricht|30 november 2012|ECLI:NL:RBMAA:2012:BY4712

deze hoofdelijk aansprakelijk is voor de gezamenlijke betalingsverplichting. Deze bepaling betreft een aanvulling van artikel 36e Sr en kwam voort uit de Wet verruiming mogelijkheden voordeelsontneming van 31 maart

Rechtbank Haarlem|11 juli 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BD6933

HAARLEM Sector Strafrecht Meervoudige Kamer Tegenspraak Parketnummer: 15/094026-03 Uitspraakdatum: 30 mei 2008 Beslissing (ex artikel 36e Sr) 1. Vordering Deze beslissing heeft betrekking op de vordering van de officier van justitie

Parket bij de Hoge Raad|23 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:591

onderhavige verband wil zeggen dat ook jegens hen heeft te gelden dat art. 36e Sr ingevolge art. 74 AWR geen toepassing vindt ter zake van bij de belastingwet strafbaar gestelde feiten

Parket bij de Hoge Raad|24 juni 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1780

onverklaarde ontvangsten niet of niet geheel hun oorsprong vinden in feiten als bedoeld in art. 36e Sr dan wel anderszins niet kunnen gelden als voordeel in de zin van die bepaling

Rechtbank Midden-Nederland|29 mei 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:2992

voordeel Bij de bepaling van het wederrechtelijk verkregen voordeel als bedoeld in artikel 36e Sr dient te worden uitgegaan van het voordeel dat de betrokkene in de concrete omstandigheden van het geval

Rechtbank Amsterdam|7 april 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:3531

Toepasselijke wettelijke voorschriften De op te leggen maatregel is gegrond op artikel 36e Sr. 7 Beslissing De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing. Stelt vast als wederrechtelijk

Rechtbank Amsterdam|12 oktober 2017|ECLI:NL:RBAMS:2017:8043

vaststellen van het bedrag waarop het wederrechtelijk verkregen voordeel als bedoeld in artikel 36e Sr wordt geschat en het aan [verdachte] opleggen van de verplichting tot betaling aan de Staat

Rechtbank Rotterdam|13 maart 2026|ECLI:NL:RBROT:2026:2486

wederrechtelijk verkregen voordeel heeft plaatsgevonden, wordt afgewezen. Hierbij wordt verwezen naar de wetsgeschiedenis van artikel 36e Sr en vaste rechtspraak waarin de Hoge Raad heeft beslist dat de rechter bij de vaststelling

Rechtbank Amsterdam|3 september 2021|ECLI:NL:RBAMS:2021:4767

rechtbank in de Memorie van Toelichting bij het voorstel het vierde lid van artikel 36e Sr te wijzigen (Kamerstukken II 2001-2002, 28 079 nr. 3). Hieruit kan worden afgeleid

Rechtbank Midden-Nederland|14 juni 2023|ECLI:NL:RBMNE:2023:2810

aanwijzingen bestaan dat zij door veroordeelde zijn begaan, als bedoeld in lid 2 van artikel 36e Sr. De officier van justitie is er bij zijn vordering van uitgegaan dat de veroordeelde

Rechtbank Amsterdam|18 september 2021|ECLI:NL:RBAMS:2021:7664

Toepasselijke wettelijke voorschriften De op te leggen maatregel is gegrond op artikel 36e Sr. 8 Beslissing De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing. Stelt vast als wederrechtelijk

Rechtbank Midden-Nederland|29 mei 2024|ECLI:NL:RBMNE:2024:3352

vaststellen van het bedrag waarop het wederrechtelijk verkregen voordeel als bedoeld in artikel 36e Sr wordt geschat en het aan veroordeelde opleggen van de verplichting tot betaling aan de Staat

Rechtbank Noord-Holland|29 oktober 2020|ECLI:NL:RBNHO:2020:8880

Toepasselijke wettelijke bepaling De op te leggen maatregel is gegrond op artikel 36e Sr. 8 Beslissing De rechtbank: stelt het bedrag, waarop het wederrechtelijk voordeel wordt geschat, vast op € 212.496,- ; legt