Zoekresultaten

Rechtbank 's-Gravenhage|3 juli 2002|ECLI:NL:RBSGR:2002:AE8050

deel ik u hierbij mee dat ik gebruik maak van de mij in artikel 7:10 Awb gegeven mogelijkheid om de beslissing te verdagen. Dit houdt in dat ik behoor te hebben … maar voordat op het bezwaar is beslist. Op het bezwaar wordt vervolgens volgens artikel 7:10 Awb binnen zes weken beslist, tenzij het bestuursorgaan de beslissing ten hoogste voor vier weken verdaagt

Centrale Raad van Beroep|22 januari 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:307Aangehaald in 49 uitspraken

De rechtbank heeft terecht geoordeeld dat er geen zwaarwichtige gronden zijn om de beroepen niet-ontvankelijk te verklaren wegens misbruik van recht. Dat dezelfde gronden zijn aangevoerd waarover de rechtbank zich al heeft uitgelaten is geen gewichtige grond. Ook de hoeveelheid procedures leiden niet tot misbruik van…

Hoge Raad|19 december 2003|ECLI:NL:HR:2003:AL7043Aangehaald in 5 uitspraken

tegen een verder uitstel van de beslissing op bezwaar in de zin van art. 7:10 Awb en dat haar instemming met dat verder uitstel ontbreekt, op zichzelf niet

Parket bij de Hoge Raad|23 november 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2341

De belastingdienst is in 2009 van een tipgever te weten gekomen dat een aantal Nederlandse belastingplichtigen, waaronder belanghebbende, bankrekeningen aanhield in Luxemburg welke zijn verzwegen voor de belastingdienst. Belanghebbende heeft desgevraagd geen (volledige) openheid van Luxemburgse zaken verschaft. In een…

Hoge Raad|12 april 2002|ECLI:NL:HR:2002:AE1430

immers niet achteraf de rechtsgeldigheid aan het reeds gemaakte bezwaar ontnemen. Voormeld artikel 6:10 Awb eist ook niet dat indien voortijdig bezwaar is gemaakt de belanghebbende opnieuw bezwaar moet maken nadat

Parket bij de Hoge Raad|24 juni 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP8929

Artikel 6:2, aanhef en letter b, Awb; artikel 11, lid 3

Rechtbank Noord-Holland|18 maart 2024|ECLI:NL:RBNHO:2024:2627

Kort geding; vordering tot intrekking bezwaar bij de bestuursrechter. Eiseres is ontvankelijk bij de civiele voorzieningenrechter. Vorderingen worden afgewezen omdat geen sprake is van misbruik van bevoegdheid.

Gerechtshof Leeuwarden|8 oktober 2003|ECLI:NL:GHLEE:2003:AM5326Aangehaald in 24 uitspraken

steeds op het beroepschrift kan worden beslist (vgl. de Memorie van Toelichting op art. 7:10 Awb, Kamerstukken II, 1988-1989, 21 221, nr. 3, blz. 152) zij het dat de betrokkene

Parket bij de Hoge Raad|21 februari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:310

Eén van de voormalig firmanten van belanghebbende exploiteerde in de jaren 2007, 2008 en 2009 een agrarisch loonbedrijf in de vorm van een eenmanszaak. Op 1 oktober 2009 is deze eenmanszaak met terugwerkende kracht per 1 januari 2009 omgezet in een vennootschap onder een firma (Vof). Per 31 december 2009 is de Vof…

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|1 juni 2016|ECLI:NL:RBZWB:2016:3766

Een naheffingsaanslag OB 2003 voor een geliquideerde BV, die pas in 2009, naheropening van de vereffening, is bekendgemaakt, is niet tijdig bekendgemaakt. De voormalige bestuurder van de BV kan daarvoor niet aansprakelijk worden gesteld. De aansprakelijkheid voor de naheffingsaanslag over 2004 blijft wel in stand. De…

Rechtbank Haarlem|3 mei 2011|ECLI:NL:RBHAA:2011:BR3382

grond van artikel 25, eerste lid, AWR (tekst tot 2008), in afwijking van artikel 7:10 Awb binnen een jaar na ontvangst van het bezwaarschrift uitspraak

Centrale Raad van Beroep|14 augustus 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:2507Aangehaald in 6 uitspraken

AWB 16/2885 WWB 7. AWB 16/2886 WWB 8. AWB 16/2887 WWB 9. AWB 16/2888 WWB 10. AWB 16/2889 WWB 11. AWB 16/2890 WWB 12. AWB 16/2891 WWB 13. AWB 16/2892

Parket bij de Hoge Raad|11 januari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BX7579

rechtspraak van de bestuursrechter erop wijzen dat een overschrijding van de beslistermijn van art. 7:10 Awb niet zonder meer als onrechtmatig kan gelden. Daaraan doet niet af dat, zoals Schlössels

College van Beroep voor het bedrijfsleven|9 januari 2007|ECLI:NL:CBB:2007:AZ6203

over beroep met een besluit gelijkgesteld. Vaststaat dat verweerder niet binnen de in artikel 7:10, Awb, gestelde termijn heeft beslist op appellantes bezwaar tegen het niet tijdig beslissen op haar aanvraag

Raad van State|1 februari 2012|ECLI:NL:RVS:2012:BV2459

daartoe gemachtigd op grond van het portefeuillehoudersmandaat 2003. In strijd met artikel 10:10 Awb vermeldt het besluit niet dat het namens het college is genomen. Het betoog is derhalve terecht voorgedragen

College van Beroep voor het bedrijfsleven|25 april 2012|ECLI:NL:CBB:2012:BW4849

niettemin een besluit oplevert. Ambtshalve overweegt het College nog dat verweerder evenmin in artikel 6:10 Awb aanleiding heeft hoeven zien niet-ontvankelijkverklaring van het voortijdig ingediende bezwaarschrift achterwege te laten

Centrale Raad van Beroep|24 april 2007|ECLI:NL:CRVB:2007:BA4412

juli 2001 geen besluit als evenbedoeld is en haar bezwaar met toepassing van artikel 6:10 Awb gericht zou moeten worden geacht tegen het besluit van 28 maart 2002. Voorts heeft appellante

College van Beroep voor het bedrijfsleven|10 mei 2010|ECLI:NL:CBB:2010:BM5052

beroep door appellante, te weten op 8 november 2007, de termijn waarbinnen ingevolge artikel 7:10 Awb op het bezwaarschrift had moeten worden beslist, ruimschoots was overschreden. In zijn verweerschrift heeft verweerder

College van Beroep voor het bedrijfsleven|8 juni 2005|ECLI:NL:CBB:2005:AT7250

bezwaarschrift tegen het voorschotbesluit als een ontvankelijk prematuur bezwaarschrift in de zin van artikel 6:10 Awb tegen het toekenningsbesluit inzake slachtpremie over het jaar 2003 had moeten aanmerken. Op het moment

College van Beroep voor het bedrijfsleven|8 juni 2005|ECLI:NL:CBB:2005:AT7249

bezwaarschrift tegen het voorschotbesluit als een ontvankelijk prematuur bezwaarschrift in de zin van artikel 6:10 Awb tegen het toekenningsbesluit inzake slachtpremie over het jaar 2003 had moeten aanmerken. Op het moment