Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|30 januari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AN9077

feiten waarvan de rechtsgevolgen worden ingeroepen door de partij die ingevolge de hoofdregel van art. 177 Rv. de bewijslast van die feiten draagt (...). Bij tegenbewijs is van dergelijke feiten echter geen sprake

Parket bij de Hoge Raad|20 mei 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS4406

20 mei 2005 Eerste Kamer Nr. C04/084HR JMH Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [Eiser], wonende te [woonplaats], EISER tot cassatie, verweerder in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep, advocaat: mr. A.J. Swelheim, t e g e n [Verweerster], gevestigd te [vestigingsplaats], VERWEERSTER in cassatie,…

Parket bij de Hoge Raad|11 mei 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB1560

echtgenote". Omdat ook uit - het na eliminatie van art. 267 K "herleefde" - art. 177 Rv volgt dat het tegenover de verzekeraar in beginsel op de weg ligt van de verzekeringnemer

Parket bij de Hoge Raad|25 juni 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO7823

r.ovv. 10 en 11 van het tussenarrest), dat op grond van de hoofdregel van art. 177 Rv (oud) op [eiser] de bewijslast rust ten aanzien van de stelling dat de aantasting

Parket bij de Hoge Raad|18 maart 1994|ECLI:NL:PHR:1994:19

wanneer de weduwe zelf ageert. Ik zou menen dat uit de algemene regel van art. 177 Rv. voortvloeit dat het dan op de weg van de aansprakelijke persoon ligt om te stellen

Parket bij de Hoge Raad|2 april 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO2781

feiten en rechten op de rechtsgevolgen waarvan zij zich beroept in de zin van art. 177 Rv. oud (thans art. 150 Rv.) en BMA Nederland in eerste aanleg(14) en hoger beroep

Parket bij de Hoge Raad|24 december 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR2775

eerste lid, onder a (r.o. 7.3). Gelet hierop en op het bepaalde in art. 177 Rv (thans art. 150 Rv) heeft de rechtbank [eiseres] opgedragen te bewijzen (a) dat [verweerster

Parket bij de Hoge Raad|16 april 1999|ECLI:NL:PHR:1999:4

genomen vóór medio 1993; deze verdeling van de bewijslast strookt met de hoofdregel van art. 177 Rv. Ik kom op grond van het hiervoor betoogde tot de conclusie dat ongegrond zijn zowel

Parket bij de Hoge Raad|5 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH5410

leiden dat het hof tot een afwijkende bewijslastverdeling heeft beslist. Ingevolge de hoofdregel van artikel 177 Rv (oud), thans 150 Rv, rust op [eiser] de stelplicht en, ingeval van gemotiveerde betwisting

Parket bij de Hoge Raad|11 januari 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD5360

partijgetuigen, zulks in verband met art. 213 lid 1 Rv. 2.7 Op grond van art. 177 Rv ligt het in beginsel op de weg van [eiser] de door hem gestelde pachtovereenkomst

Parket bij de Hoge Raad|30 maart 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB0804

hofs redenering komt het onderdeel m.i. terecht op. Volgens de hoofdregel van art. 177 Rv. rust de bewijslast terzake van het causaal verband (hier in de zin van condicio sine

Parket bij de Hoge Raad|1 december 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA8719

verstrekken van informatie over) dit onderwerp." Zij heeft voorts een beroep gedaan op art. 177 Rv. en gewezen op het beginsel dat de partij in wier domein bepaalde feiten zich hebben afgespeeld

Parket bij de Hoge Raad|4 mei 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB1492

bewijslast dat er sprake was van gerechtvaardigd vertrouwen, op grond van de artt. 176 en 177 Rv op Moxba rustte, zodat het niet aan Erasmus was de grondslag van haar verweer daartegen

Parket bij de Hoge Raad|14 december 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD3993

opvatting van de regels van bewijslastverdeling: het is een toepassing van de hoofdregel van art. 177 Rv. Van een innerlijke tegenstrijdigheid is geen sprake: het hof heeft - mede in het licht

Parket bij de Hoge Raad|2 december 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU2852

feiten waarvan de rechtsgevolgen worden ingeroepen door de partij die ingevolge de hoofdregel van art. 177 Rv. [thans art. 150 Rv.] de bewijslast van die feiten draagt

Parket bij de Hoge Raad|30 november 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD3953

rechtspersoon gaat. De juistheid van deze stelling zal [eiseres] de conform de hoofdregel van art. 177 Rv. dienen te bewijzen, nu het tegendeel volgens het hof voldoende aannemelijk is. Het hof constateert

Parket bij de Hoge Raad|19 januari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AA9704

geweest voor het ontstaan van de schade. Ingevolge de hoofdregel van art. 177 Rv. zal de bewijslast hiervan in het algemeen op de gelaedeerde rusten, tenzij uit een bijzondere regel

Rechtbank Amsterdam|30 augustus 2017|ECLI:NL:RBAMS:2017:5828

omkering van de bewijslast op grond van eisen van redelijkheid en billijkheid ex artikel 177 Rv dan wel honorering van het verzoek ex artikel 22 Rv. De rechtbank volgt [eiseressen gezamenlijk] hierin

Parket bij de Hoge Raad|23 november 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD3963

Mr. A.S. Hartkamp Nr. C00/069HR Zitting 7 september 2001 (bij vervroeging) Conclusie inzake [Eiseres] tegen [Verweerder] Feiten en procesverloop 1) In cassatie zijn van belang de feiten zoals deze zijn vastgesteld door de rechtbank in haar vonnis van 27 maart 1996 onder 1 en door het hof in zijn arrest van 4 september…

Parket bij de Hoge Raad|11 mei 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB1564

voor de invoering van het nieuwe bewijsrecht in Nederland geldende regeling. Waar art. 177 Rv volgens de Hoge Raad ook het voordien geldende recht op het punt van de bewijslastverdeling