Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|1 februari 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD8831

periode van maart 1997 tot april 1998 en op de voet van art. 429m, lid 2, Rv verzocht om voeging met de door De Vries Robbé Groep ingestelde procedure

Rechtbank 's-Hertogenbosch|13 november 2002|ECLI:NL:RBSHE:2002:AF5542

geconstateerd dat niet tegen de eisvermeerdering is geprotesteerd op basis van artikel 134 lid 2 Rv (oud). Partijen hebben vonnis gevraagd. 2. Het geschil en de beoordeling ervan 2.1. Eisers

Parket bij de Hoge Raad|3 mei 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE2206

tevergeefs zijn aangevallen. Bovendien voldoet het middel niet aan de daaraan ingevolge art. 407 lid 2 Rv te stellen eisen omdat niet wordt uiteengezet waarom deze beslissing onjuist en/of onbegrijpelijk zou zijn

Parket bij de Hoge Raad|12 juli 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE1539

fiscus. 2.15. De klacht voldoet niet aan de eisen van art. 407 lid 2 Rv omdat in het onderdeel niet wordt aangegeven met welke rechtsregel het bestreden oordeel in strijd zou zijn

Parket bij de Hoge Raad|20 september 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE3385

hier geen toepassing wordt gegeven aan de wat striktere uitleg van art. 407 lid 2 Rv die in de recentere rechtspraak van de Hoge Raad is aanvaard, zie bijv. HR 11 januari

Parket bij de Hoge Raad|19 april 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD9337

tenuitvoerlegging besloten zoals bedoeld in art. 81 lid 1 Rv (oud); thans art. 143 lid 2 Rv.(2) Subsidiair heeft [eiseres] haar vordering nader onderbouwd. [Verweerster] heeft ontkend enig contact

Rechtbank Maastricht|28 november 2002|ECLI:NL:RBMAA:2002:AF1256

voorbij gegaan moet worden omdat hij zich niet overeenkomstig het bepaalde in artikel 134 lid 2 Rv oud tegen de wijziging van eis heeft verzet, welk artikel op grond van het bepaalde

Parket bij de Hoge Raad|31 mei 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE0746

beslissend is de datering van het verzoekschrift, maar de binnenkomst ter griffie (art. 429d lid 2 Rv. oud). Het is ook niet ongebruikelijk dat er een zekere tijdsspanne zit tussen de datering

Rechtbank Leeuwarden|11 december 2002|ECLI:NL:RBLEE:2002:AF1846

bewijslevering wordt verder iedere beslissing aangehouden. 10. Op grond van artikel 337 lid 2 Rv. kan hoger beroep tegen dit vonnis eerst worden ingesteld tegelijk met hoger beroep tegen het te wijzen

Parket bij de Hoge Raad|4 oktober 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE4551

deze onderdelen lees ik geen klacht die voldoet aan de eisen van art. 407 lid 2 Rv omdat niet duidelijk is wat het hof nu precies wordt verweten. Ten overvloede: de waardevermeerdering

Parket bij de Hoge Raad|14 juni 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE0739

zich richt, voldoet het naar mijn mening aan de eisen van art. 407 lid 2 Rv(13), nu duidelijk is dat het opkomt tegen rov. 4 van het bestreden arrest

Rechtbank Maastricht|15 augustus 2002|ECLI:NL:RBMAA:2002:AE7492

peremptoir; houdt iedere verdere beslissing aan; staat partijen ingevolge het bepaalde in artikel 337, lid 2, Rv, toe om van dit vonnis in hoger beroep te gaan. Dit vonnis is gewezen door

Parket bij de Hoge Raad|29 november 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE7368

terzijde heeft gesteld (7). 2.6 Bedoelde wet, waarnaar ook in art. 203 lid 2 Rv. wordt verwezen, is de Wet van 17 juli 1911, Stb. 215, houdende voorziening in de bestaande onzekerheid

Parket bij de Hoge Raad|13 september 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE4435

vraag rijst dan ook of het voldoet aan de daaraan ingevolge artikel 407 lid 2 Rv te stellen eisen. Mede gezien de wijze waarop de wederpartij het heeft opgevat(9) en gelet

Parket bij de Hoge Raad|6 december 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE9242

naam van de oorspronkelijke partij wordt voortgezet (art. 256 Rv. oud; thans art. 225 lid 2 Rv.). Doel van de regeling van schorsing en hervatting - afgezien van het geval van de dood

Parket bij de Hoge Raad|22 november 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE8178

stemmingen op 27 maart 2001 is aangenomen(10). Thans bepaalt art. 164 lid 2 Rv. hetzelfde als art. 213 lid 1 Rv. oud(11). 2.6 In zijn arrest van 13 april

Parket bij de Hoge Raad|3 mei 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD9618

Rolnummer R00/110 HR Mr Bakels Zitting 15 februari 2002 Conclusie inzake [Eiseres] tegen Joral Management NV (niet verschenen) 1 Feiten en procesverloop 1.1 Het gaat in deze zaak om een beroep door een borg - tevens aandeelhouder - van een vennootschap op de ongeldigheid van een door die vennootschap gesloten…

Parket bij de Hoge Raad|6 december 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE9250

verweerster] te laten. Daarom voldoet het niet aan de eisen van art. 407 lid 2 Rv. 2.13 Ten overvloede merk ik hierover nog het volgende op. Ook naar mijn mening

Parket bij de Hoge Raad|21 juni 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE1529

daar genoemde brieven/notities heeft toegekend. Al aangenomen dat deze klachten voldoen aan art. 407 lid 2 Rv. (er wordt slechts zeer summier aangegeven waarom de steller meent dat de motivering

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AF0134

specifieke stellingen van Greenpeace in de feitelijke aanleg, loopt het vast op art. 407 lid 2 Rv, omdat de vindplaatsen van deze passages in de cassatiedagvaarding niet worden genoemd. 2.15 Subonderdeel