Zoekresultaten

Rechtbank Rotterdam|11 juni 2008|ECLI:NL:RBROT:2008:BD9514

gaan leggen. 5.8 De rechtbank stelt voorop dat op grond van artikel 477 lid 3 Rv een vordering onder tijdsbepaling slechts na het verschijnen van het tijdstip kan worden gevorderd. Dit betreft

Rechtbank Almelo|9 januari 2008|ECLI:NL:RBALM:2008:BC6940

niet inachtnemen door Van X in de dagvaarding van de substantiëringsplicht ex artikel 111 lid 3 Rv. Voorts betwist Dexia de toepasselijkheid ten deze van de WCK en verwijst daartoe naar

Rechtbank Haarlem|6 maart 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BC6684

oordeel van de voorzieningenrechter te beschouwen als geschriften als bedoeld in artikel 108 lid 3 Rv. Ook staat vast dat de in die concepten opgenomen forumkeuze nimmer een punt van discussie tussen

Rechtbank Arnhem|4 juli 2008|ECLI:NL:RBARN:2008:BD8668

daarna daadwerkelijk zijn gevoerd door de gedaagde. Doel van de substantiëringsplicht van art. 111 lid 3 Rv is het dienen van een goede procesorde en het versnellen van de procedure in eerste

Parket bij de Hoge Raad|7 november 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF1046

verkeerd"). De gerekestreerde krijgt immers bericht dat op tamelijk korte termijn, zie art. 426b lid 3 Rv., bij verweerschrift verweer kan worden gevoerd. De wijze van het voeren van verweer

Rechtbank Almelo|23 april 2008|ECLI:NL:RBALM:2008:BD3560

niet inachtnemen door Y in de dagvaarding van de substantiëringsplicht ex artikel 111 lid 3 Rv. Voorts betwist Dexia de toepasselijkheid ten deze van de WCK en verwijst daartoe naar een overgelegd

Rechtbank Arnhem|24 september 2008|ECLI:NL:RBARN:2008:BF8846

dagvaarding tot opheffing betekend worden. Het voorschrift van overbetekening in artikel 56 lid 3 Rv geldt alleen bij betekeningen die binnen een bepaalde termijn moeten worden gedaan en dat is hier niet

Rechtbank Zutphen|16 januari 2008|ECLI:NL:RBZUT:2008:BC9336

moet kunnen worden verkregen, hetgeen een ruime rechtsmachtregeling veronderstelt. Opgemerkt wordt dat artikel 126 lid 3 Rv (oud), dat rechtsmacht aan de Nederlandse rechter toekende op grond van de woonplaats

Rechtbank Almelo|9 januari 2008|ECLI:NL:RBALM:2008:BC6933

beroept Dexia zich erop dat X zich niet aan de substantiëringsplicht ex artikel 111 lid 3 Rv heeft gehouden, betwist de toepasselijkheid van de WCK op deze overeenkomst, verzet zich tegen

Rechtbank Almelo|9 januari 2008|ECLI:NL:RBALM:2008:BC6979

beroept Dexia zich erop dat X zich niet aan de substantiëringsplicht ex artikel 111 lid 3 Rv heeft gehouden, betwist de toepasselijkheid van de WCK op deze overeenkomst, verzet zich tegen

Parket bij de Hoge Raad|25 januari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC1262

vóór 1 januari 1993 geldende scheidingsprocesrecht was op grond van art. 825d lid 2 en 3 Rv. ten aanzien van bepaalde voorlopige voorzieningen hoger beroep en beroep in cassatie toegelaten

Rechtbank Almelo|9 januari 2008|ECLI:NL:RBALM:2008:BC6972

niet inachtnemen door X in de dagvaarding van de substantiëringsplicht ex artikel 111 lid 3 Rv. 14. Voorts betwist Dexia de toepasselijkheid ten deze van de Wet Consumenten Krediet, stelt dat wettelijke

Rechtbank Almelo|23 april 2008|ECLI:NL:RBALM:2008:BD3561

niet inachtnemen door Z in de dagvaarding van de substantiëringsplicht ex artikel 111 lid 3 Rv. Voorts betwist Dexia de toepasselijkheid ten deze van de WCK en verwijst daartoe naar een overgelegd

Rechtbank Utrecht|26 november 2008|ECLI:NL:RBUTR:2008:BG5405

tenzij [eiser] de vermeerdering tijdig bij exploot aan Asskredon kenbaar heeft gemaakt (artikel 130 lid 3 Rv). Niet gesteld of gebleken is dat een dergelijke aanzegging van de eiswijziging heeft plaatsgevonden, zodat

Rechtbank 's-Hertogenbosch|11 juni 2008|ECLI:NL:RBSHE:2008:BD3568

verzoeksters bekende "gerechtigden" tot een vergoeding (in de zin van artikel 1017, lid 3 Rv.), alsmede aan de verweerster- rechtspersonen 1, 2, 3 en 5; - bij advertentie in de nieuwsbladen De Volkskrant

Rechtbank Almelo|16 januari 2008|ECLI:NL:RBALM:2008:BC3839

niet inachtnemen door X in de dagvaarding van de substantiëringsplicht ex artikel 111 lid 3 Rv. Voorts betwist Dexia de toepasselijkheid ten deze van de Wet Consumenten Krediet, stelt dat wettelijke rente

Rechtbank Almelo|9 januari 2008|ECLI:NL:RBALM:2008:BC6956

niet inachtnemen door X in de dagvaarding van de substantiëringsplicht ex artikel 111 lid 3 Rv. 13. Voorts betwist Dexia de toepasselijkheid ten deze van de Wet Consumenten Krediet, stelt dat wettelijke

Rechtbank Almelo|9 januari 2008|ECLI:NL:RBALM:2008:BC6970

niet inachtnemen door X in de dagvaarding van de substantiëringsplicht ex artikel 111 lid 3 Rv. Voorts betwist Dexia de toepasselijkheid ten deze van de Wet Consumenten Krediet, stelt dat wettelijke rente

Rechtbank Almelo|21 mei 2008|ECLI:NL:RBALM:2008:BD3558

niet inachtnemen door X in de dagvaarding van de substantiëringsplicht ex artikel 111 lid 3 Rv. 13. Voorts stelt Dexia dat wettelijke rente in voorkomend geval eerst verschuldigd is vanaf het moment

Rechtbank Almelo|26 maart 2008|ECLI:NL:RBALM:2008:BD4752

niet inachtnemen door B in de dagvaarding van de substantiëringsplicht ex artikel 111 lid 3 Rv. 12. Voorts stelt Dexia dat wettelijke rente in voorkomend geval eerst verschuldigd is vanaf het moment