Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|4 oktober 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BO6130

gaan. De advocaat moet ervoor zorgen dat de schriftuur voor afloop van de in artikel 437 Sv genoemde termijn haar bestemming bereikt. De advocaat die een poststuk niet aangetekend of niet (tevens

Parket bij de Hoge Raad|8 november 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU1997

onderzoek door de cassatierechter komen alleen in aanmerking middelen van cassatie als bedoeld in art. 437 Sv.(7) Reden voor ambtshalve cassatie zie ik in het aangevoerde niet

Parket bij de Hoge Raad|29 maart 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP3830

onderzoek door de cassatierechter komen alleen in aanmerking middelen van cassatie als bedoeld in artikel 437 Sv. Dat betekent dat een middel een stellige en duidelijke grief moet bevatten die is gericht

Parket bij de Hoge Raad|26 januari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK3426

gewezen. Het middel kan derhalve niet worden aangemerkt als een middel als bedoeld in art. 437 Sv, zodat het buiten bespreking kan blijven.(5) 15. Niettemin verdient hetgeen in de toelichting

Parket bij de Hoge Raad|3 september 2024|ECLI:NL:PHR:2024:888

aangevoerde niet worden aangemerkt als een middel van cassatie zoals bedoeld in artikel 437 Sv en dient het aangevoerde buiten behandeling te blijven. Slotsom 33. Het vierde middel slaagt. De overige middelen

Parket bij de Hoge Raad|15 november 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU3460

mere defect of argumentation". Terzijde merk ik op dat dit voor de toepassing van art. 437 Sv niet zonder betekenis is. Het vereiste dat klachten worden geformuleerd die zich voor bespreking

Parket bij de Hoge Raad|29 augustus 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1045

onderzoek door de cassatierechter komen alleen in aanmerking middelen van cassatie als bedoeld in art. 437 Sv. Als een zodanig middel kan slechts gelden een stellige en duidelijke klacht over de schending

Parket bij de Hoge Raad|20 februari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ3889

aangevraagd in verband met de betekening van de aanzegging als bedoeld in art. 437 Sv, bij diezelfde data telkens is vermeld dat van de verdachte geen vaste woon- of verblijfplaats bekend

Parket bij de Hoge Raad|18 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:336

december 2024 aan de benadeelde partij is verzonden. Het derde lid van artikel 437 Sv bepaalt dat de benadeelde partij bevoegd is binnen een maand nadat genoemde kennisgeving is verzonden door

Parket bij de Hoge Raad|25 juni 2013|ECLI:NL:PHR:2013:674

onderzoek door de cassatierechter komen alleen in aanmerking middelen van cassatie als bedoeld in artikel 437 Sv. Als dergelijke middelen kunnen alleen gelden stellige en duidelijke klachten over schending van een bepaalde

Parket bij de Hoge Raad|3 november 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ7251

Sv aan de veroordeelde in persoon betekend. Overeenkomstig artt. 511h Sv jo. 437 Sv is de veroordeelde op straffe van niet-ontvankelijkheid verplicht binnen twee maanden na deze betekening bij de Hoge

Parket bij de Hoge Raad|29 augustus 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1046

onderzoek door de cassatierechter komen alleen in aanmerking middelen van cassatie als bedoeld in art. 437 Sv. Als een zodanig middel kan slechts gelden een stellige en duidelijke klacht over de schending

Parket bij de Hoge Raad|27 februari 2024|ECLI:NL:PHR:2024:39

begrepen. Daarom is de vraag of het wel een cassatiemiddel bevat, zoals bedoeld in art. 437 Sv. Zie in dat kader A.J.A. van Dorst en M.J. Borgers, Cassatie in strafzaken , Deventer: Wolters

Parket bij de Hoge Raad|18 april 2023|ECLI:NL:PHR:2023:435

Conclusie AG. Vergismoord in een ondergrondse parkeergarage in Amsterdam door secondenlang met twee semi automatische vuurwapens op de auto van slachtoffer(s) te schieten. Veroordeling wegens medeplegen van moord en poging tot moord, meermalen gepleegd, en medeplegen van opzetheling van twee vluchtauto’s. Zes middelen…

Parket bij de Hoge Raad|12 april 2022|ECLI:NL:PHR:2022:358

volgende worden vooropgesteld. De Hoge Raad beoordeelt ‘middelen van cassatie’ als bedoeld in art. 437 Sv. Daarvoor moet sprake zijn van een stellige en duidelijke klacht over de schending van een rechtsregel

Parket bij de Hoge Raad|4 februari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:86

wordt gepresenteerd, verdient opmerking dat het bij een middel van cassatie als bedoeld in art. 437 Sv moet gaan om “een stellige en duidelijke klacht over de schending van een bepaalde rechtsregel

Parket bij de Hoge Raad|16 november 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM0948

Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden AG 1 Melai/Groenhuijsen e.a., aant. 3 op art. 437 Sv (1 juni 2001). 2 Respectievelijk het hier niet aan de orde zijnde Arubaanse strafprocesrecht

Parket bij de Hoge Raad|27 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU7647

eerste lid, Sv in persoon betekend. De door het tweede lid van art. 437 Sv op straffe van niet-ontvankelijkheid gestelde termijn van twee maanden liep af op 3 juni

Parket bij de Hoge Raad|25 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:63

bespreek, merk ik op dat het bij een middel van cassatie als bedoeld in art. 437 Sv moet gaan om “een stellige en duidelijke klacht over de schending van een bepaalde rechtsregel

Parket bij de Hoge Raad|27 september 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BR2051

aangevoerde weer niet aan de eisen die aan de cassatiemiddel in de zin van artikel 437 Sv zijn te stellen en behoeft het daarom ook geen bespreking. 4.2. De steller